Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6096/2022 ~ М-5533/2022 от 07.10.2022

Дело №2–6096/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область                                                        «22» декабря 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

    при секретаре Симагиной А.А.,

с участием истца– Плясецкого А.М.,

    представителя ответчика назначенного судом– адвоката Строевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плясецкого А.М. к Левченко А.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Плясецкий А.М. обратился в суд с иском к Левченко А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что Левченко А.П. зарегистрирована по адресу: <адрес> Согласно акту от "."..г. ответчик по указанному адресу не проживает. Истец согласно договору социального найма жилого помещения №... от "."..г. является нанимателем спорного жилого помещения. С "."..г. Левченко А.П. в квартире не проживает, выехала добровольно, новое место её проживание не известно, вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. Решением мирового судьи судебного участка №62 Волгоградской области брак между Плясецким А.М. и Левченко был расторгнут. Просит суд признать Левченко А.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В судебное заседание истец Плясецкий А.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Левченко А.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика назначенного судом– адвокат Строева О.В. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

По смыслу п.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п.2 ст.672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В силу п.32 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении (ст.71 ЖК РФ). Судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что комната №... в <адрес> по адресу: <адрес>, является муниципальной и предоставлена Плясецкому А.М. в пользование на основании договора социального найма жилого помещения №... от "."..г. заключенного с администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области.

"."..г. между Плясецким А.М. и Левченко А.П. заключен брак, расторгнутый решением мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Волжского Волгоградской области от "."..г..

Брак между сторонами прекращен "."..г., что подтверждается свидетельством о его расторжении.

Согласно акта о не проживании по месту регистрации от "."..г., составленного управляющей компанией ООО «Волжская Управляющая компания» в лице представителя Стрельцова А.В., в присутствии граждан из числа соседей Бондаренко Т.П. и Подвигина Е.В., установлено, что Левченко А.П. по адресу: <адрес> не проживает. Личных вещей данного физического лица, признаков его проживания не обнаружено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку ответчик добровольно не проживает в спорной квартире. Данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Плясецкого А.М. к Левченко А.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением,– удовлетворить.

Признать Левченко А.П., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

    Справка: в окончательной форме решение принято 29 декабря 2022 года.

    Судья–