Решение по делу № 2-7913/2013 от 12.07.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2013 г.                                                                                г. Тюмень

Мировой судья судебного участка №10 Ленинского АО г. Тюмени Игнатьева В. Г., при секретаре Сарапионовой А.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7913/2013/10м по иску Плесовских А. В. к ООО «Росгосстрах», Кряжеву А. В. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Плесовских А. В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Кряжеву А. В. о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 06.10.2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю КИА Sportage, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащему ему на праве собственности. Ответственность виновника в ДТП Кряжева А. В., управлявшей автомобилем ЛАДА 21099, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик в результате осмотра поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, определил стоимость восстановительного ремонта, признав событие страховым случаем произвел выплату истцу в размере 4419 рублей 85 копеек. Истец с выплаченной суммой не согласился, обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», где согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобилю КИА Sportage, г.р.з. <НОМЕР> рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составила 29200 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составила 24771,70 рублей.

Поскольку ООО «Росгосстрах» произвело истцу частично страховую выплату, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между стоимостью ремонта автомобиля и выплаченной ответчиком ООО «Росгосстрах» суммой в размере 20351 рубль 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей. Взыскать с ответчика Кряжева А. В. в пользу истца разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа деталей и рыночной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 4428,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца Казанцев Ю. А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания ущерба с ответчика Кряжева А. В., в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Плесовских А. В. от исковых требований к Кряжеву А. В.

Производство по гражданскому делу по иску <ФИО1> к Кряжеву А. В. о взыскании страхового возмещения прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени.

Мировой судья                                                                            В. Г. Игнатьева