Решение по делу № 1-48/2018 от 02.10.2018

Дело №1-48/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  02 октября  2018 года                                                                                г. Мирный РС (Я)

Мировой судья судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мирнинского района Республики Саха (Якутия), Львов Н.В. при секретаре Ивановой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Мирный РС(Я) Ядреевой Е.С., подсудимого Кривоногова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника Дубинина А.В., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кривоногова <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

                                                                    установил:           

Кривоногов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. органами дознания обвиняется в совершении  кражи, то есть тайном  хищении чужого имущества,  при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2018 года, в период времени с 12 до 15 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Кривоногов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в квартире № <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Мирного PC (Я), осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а именно: сотовые телефоны марки «Nokia» и «Alcatel», которые ценности для последнего не представляют, и жесткий диск марки «TOSHIBA» с USB-кабелем стоимостью 2 800 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Кривоногов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Органами дознания действия подсудимого Кривоногова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании Кривоногов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., вину в предъявленном обвинении признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, которое с согласия  сторон было судом удовлетворено.

В ходе судебного заседания защитник Дубинин <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Кривоногов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевший к нему претензий имущественного характера не имеет.

Подсудимый Кривоногов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с ходатайством своего защитника согласен и не возражает против  прекращения уголовного дела  на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пояснил,  что претензий материального характера к подсудимому не имеет, указал что обращался с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон на стадии дознания, в чем ему было отказано.

Государственный обвинитель, помощник прокурора города Мирного Ядреева Е.С.  возражает против прекращении уголовного дела  в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав  возражение   отсутствием

такого необходимого для этого условия  как, -    возмещение вреда причиненного  преступлением.

             Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство защитника Дубинина А.В., подлежащим удовлетворению на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.
        В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

            Статья 76.2 УК РФ содержатся два материально-правовых условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: 1) лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, 2) данное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

  Согласно материалов уголовного дела Кривоногов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с обвинением в совершении преступления квалифицированного органами дознания ч. 1 ст. 158 УК РФ -  согласен.
         Согласно п.2.1. Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

          Из положений п. 10 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно материалов уголовного дела потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>., (л/д 40) обращался  к начальнику ОМВД РФ по Мирнинскому району с заявлением  о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав в нем что претензий имущественного характера он к подсудимому не имеет. В судебном заседании потерпевший, подтвердил факт принесения ему подсудимым извинений, указал что претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, и не возражает  против прекращения уголовного дела  с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно материалов дела похищенные подсудимым телефоны ценности для потерпевшего не представляют,  похищенный жесткий диск марки «TOSHIBA» с USB-кабелем стоимостью 2 800 рублей, приобщен  в качестве вещественного доказательства к материалам дела и подлежит возврату собственнику.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии  по данному делу  обоих предусмотренных ст. 76.2 УК РФ  материально-правовых условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

          Определяя размер судебного штрафа, суд, исходя из требований ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Меру принуждения Кривоногову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - обязательство о явке отменить.

       В соответствии п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ   вещественное доказательство,  приобщенное к материалам дела надлежит  возвратить собственнику.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 446.3 УПК РФ, суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

               Прекратить уголовное дело в отношении Кривоногова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
               Назначить Кривоногову <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения,  судебный штраф в размере 10 000 (десять  тысяч) рублей, установив срок его уплаты - 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

  Разъяснить Кривоногову <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

            Вещественные доказательства: жесткий диск марки «Toshiba» с USB- кабелем вернуть собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после вступления постановления в силу.

Мера пресечения не избиралась, меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мирнинский районный суд РС(Я) в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                 Н.В. Львов