Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2020 от 09.01.2020

Дело № 12-142/2020

УИД 21MS0063-01-2019-004473-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                      г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу представителя

Общества с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр», ИНН 2130132322, ОГРН 1142130001430, расположенного по адресу: г.Чебоксары, пр.Московский, д.19/11, пом.2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, Лаврентьева Ю.В.,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» (далее ООО «МВК «Экоцентр», Общество) привлечено к административной ответственности в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «МВК «Экоцентр» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. по 13 час. 50 мин. ООО «МВК «Экоцентр» препятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) – Чувашского УФАС России по проведению проверки, что повлекло невозможность её проведения и завершения.

Представитель ООО «МВК «Экоцентр» Лаврентьев Ю.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении проверки. Акт проверки № составлен ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении №.4.1-835/2019 составлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом при составлении протокола №.4.1-835/2019 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель ООО «МВК «Экоцентр» Осипова А.С., которой копия протокола вручена под расписку. Почтой в адрес юридического лица данный протокол не направлялся. Указывает, что протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подписан и вручен не уполномоченному лицу ООО «МВК «Экоцентр» - Осиповой А.С., поскольку в её доверенности на представление интересов лица не указаны полномочия по участию в конкретном административном деле. Кроме того, согласно акту проверки и протоколу об административном правонарушении, доступ к компьютерам обеспечен, осмотр проводился. Причина невозможности дальнейшего осмотра компьютеров - отключение электрической энергии. Довод о том, что Лагуновский В.В. совершил действия по отключению электроэнергии, являются недостоверными. Бездействие ООО «МВК «Экоцентр» по выявлению и устранению причин отключения электроэнергии не свидетельствует о препятствии в проведении проверки. Также указывает, что время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ - в период с 10 часов 00 минут по 13 часов 50 минут не соответствует действительности, поскольку проверка проводилась с 09 час.47 мин. до 14 часов, в связи с чем указанный период времени совершения административного правонарушения не может свидетельствовать о совершении административного правонарушения. Доводы о том, что руководитель и сотрудники ООО «МВК «Экоцентр» вступали в спор с руководителями и членами комиссии, возражали против осмотра инспекцией персональных компьютеров сотрудников общества, опровергаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Также судом не учтено, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий надлежащее уведомление ООО «МВК «Экоцентр» о составлении протокола. Считает, что, поскольку прокуратура Чувашской Республики установила, что проверка проведена с нарушением законодательства, то деятельность Управления федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии при проведении проверки являлась незаконной, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое наступает по статье 19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ООО «МВК «Экоцентр» Лаврентьев Ю.В. и Осипова А.С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и дополнительным пояснениям к жалобе, указав, что проверка, проведенная в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена с нарушением закона, в связи с чем в Арбитражный суд ЧР подано заявление о признании недействительным акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР-Чувашии Лисицина М.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ определено, что действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008 г.) руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подсобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ от 26.12.2008 г., юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного Закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные требования Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. направлены на создание необходимых условий для проведения проверки путем обеспечения проверяемыми лицами беспрепятственного доступа контролирующим органам к проверяемым ими объектам.

Согласно материалам дела, в связи с поступлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление, Чувашское УФАС России) обращений хозяйствующих субъектов от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) о наличии в действиях ООО «МВК «Экоцентр» признаков нарушения антимонопольного законодательства, Управлением на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Общества организована внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Согласно вышеуказанному приказу Управления место проведения проверки: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Московский проспект, д.19, корпус 11, помещение 2.

ДД.ММ.ГГГГ     руководителю проверяемого лица - генеральному директору ООО «МВК «Экоцентр» Лагуновскому В.В., а также представителю ООО «МВК «Экоцентр» Лаврентьеву Ю.В. была вручена копия приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем имеется соответствующая подпись в приказе. Кроме того, перед началом осуществления проверки копия приказа была зарегистрирована секретарем ООО «МВК «Экоцентр», о чем также имеется соответствующий штамп Общества на первой странице приказа «вход. № от ДД.ММ.ГГГГ.»

В процессе проверки надлежало провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: оценку документов и информации проверяемого лица, в том числе документов и информации в электронной форме; осмотр территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица, с производством при осуществлении осмотра фотосъемки и видеозаписи; копирование документов и информации проверяемого лица, которые будут приобщены к акту проверки, в том числе документов и информации в электронной форме; получение объяснений; иные мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки.

Полномочия антимонопольного органа по проведению проверок регламентированы статьями 25 - 25.6 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135- ФЗ «О защите конкуренции», а также административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 г. №340.

Согласно положениям вышеуказанных нормативных правовых актов, должностные лица антимонопольного органа при осуществлении государственного контроля имеют право     на беспрепятственный доступ на территорию и (или) в помещение, здание проверяемого лица; получать по мотивированному требованию в установленный срок документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию, в том числе составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, а также информацию, составляющую государственную тайну при наличии у соответствующего члена инспекции оформленного надлежащим образом допуска к сведениям соответствующей степени секретности, включая служебную переписку в электронном виде, необходимых антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями; на беспрепятственное осуществление осмотра территорий, зданий и помещений, занимаемых проверяемым лицом (за исключением жилища проверяемого лица), предметов, документов и информации (сведений), содержащихся на любых ее носителях, в необходимых случаях при осуществлении осмотра производятся фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов, а также делаются копии электронных носителей информации (пункт 3 статьи 25.3 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции»).

В судебном заседании установлено, что в день начала проведения внеплановой выездной проверки - ДД.ММ.ГГГГ, Общество в лице его руководителя и сотрудников начало чинить препятствия руководителю и членам инспекции в осуществлении непосредственных проверочных мероприятий на местах сотрудников Общества. Так, после того, как руководителю проверяемого лица и начальнику юридического отдела под роспись в 09 часов 47 минут вручены приказ о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и требование о представлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель проверяемого лица сообщил руководителю и членам инспекции о том, что он не разрешает осуществлять осмотр и копирование документов, содержащихся в электронном виде, а именно, на рабочих компьютерах директора и сотрудников Общества. Однако, в рамках имеющихся полномочий, члены инспекции в 10 часов 00 минут приступили к осмотру персональных компьютеров сотрудников проверяемого лица.

В процессе осмотра рабочих компьютеров сотрудников членами инспекции установлено отсутствие Интернет-подключения при осмотре компьютера ФИО

При осмотре рабочего места директора Лагуновского В.В., он отказался включить свой рабочий компьютер, ссылаясь на нахождение в рабочем компьютере личной информации, не связанной с осуществлением им соответствующих полномочий в Обществе.

В последующем при осмотре рабочих компьютеров ФИО и ФИО в помещение явилось неизвестное лицо, представившись представителем ООО «МВК «Экоцентр» и начало чинить препятствия руководителю и членам инспекции в осуществлении непосредственных проверочных мероприятий на местах сотрудников Общества, вступая вместе с другими представителями проверяемого лица в спор с руководителем инспекции и членами инспекции, требуя предъявления полномочий на проведение подобных проверок, затягивая тем самым продолжение осуществления контрольных мероприятий. При этом ни руководитель проверяемого лица, ни иные сотрудники доверяемого лица не предпринимали никаких действий, связанных с предотвращением воспрепятствования сотрудниками Общества осуществлению проверки сотрудниками Чувашского УФАС России.

При осмотре компьютера Лаврентьева Ю.А. установлена необходимость ввода домена, логина и пароля. Однако, указанный сотрудник отказался вводить указанные регистрационные данные, после чего было отключено электропитание только для его компьютера (розетки, к которой подключен компьютер). После подключения кабеля компьютера к другой, рядом расположенной розетке, его компьютер включился. Спустя непродолжительное время, в 11 часов 10 минут в помещениях проверяемого лица осуществлено отключение электрической энергии.

В последующем сотрудник общества Лаврентьев Ю.В. отключил свой рабочий компьютер (моноблок) от имеющихся соединительных кабелей и унес его со своего рабочего места.

Вышеуказанные действия проверяемого лица не позволили Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике в полной мере осуществить свои полномочия в сфере антимонопольного регулирования по выявлению признаков нарушения антимонопольного законодательства и достичь целей и задач проведения вышеуказанной проверки согласно приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем проверочные мероприятия не осуществлены, проверка не проведена, что отражено в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено воспрепятствование ООО «МВК «Экоцентр» законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения и завершения проверки, т.е. совершение ООО «МВК «Экоцентр» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по данному делу не допущено.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии представителя ООО «МВК «Экоцентр» Осиповой А.С.. действующей на основании надлежаще оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день ей вручена его копия, о чем имеется соответствующая расписка.

Доводы заявителя о том, что протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подписан и вручен не уполномоченному лицу ООО «МВК «Экоцентр» - Осиповой А.С., а также о том, что Общество не извещено о месте и времени составления протокола являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы о том, что причина невозможности осмотра компьютеров - отключение электрической энергии также опровергаются материалами дела. Согласно сообщению и.о.конкурсного управляющего ООО «Коммунальные технологии» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Коммунальные технологии» отключение электрической энергии в нежилом помещении № дома №19/11 по пр.Московский г.Чебоксары не производилось (л.д.27).

Иные доводы основанием для отмены или изменения постановления не являются.

Мировой судья судебного участка № <адрес> Республики при вынесении постановления о привлечении ООО «МВК «Экоцентр» к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял законное и обоснованное решение о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Вывод судьи о возможности замены предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде административного штрафа на предупреждение является правомерным.

Назначенное административное наказание соответствует требованиям закона и обстоятельствам его совершения.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:                              С.Г. Курышев