Решение по делу № 5-301/2012 от 06.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 ноября 2012 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка 95 Самарской области В.Л. Сабанова, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5- 301/2012 г., предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (административный протокол 73 АО 703748 от 30.09.2012 г.)в отношении Киреева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  работающего ОАО «АВТОВАЗ», проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

30.09.2012 года в 09 час. 40 мин. на а/д Ульяновск -Самара 99 км. водитель Киреев С.Н., управляя а/м Лада <НОМЕР> 163, нарушил п. 1.3  ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения, при наличии одной полосы для каждого направления,  в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем ИДПС ГИБДД МВД России на него составлен административный протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -  Киреев С.Н. явился на рассмотрение дела пояснил, что с протоколом не согласен, показал, что действительно совершил маневр обгона ТС, однако знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» не видел - поскольку 29.09.2012 года он с пассажирами выехал к больному родственнику в Татарстан. Навестив его они возвращались в Тольятти 30.09.2012 года. В пути следования одному из пассажиров позвонили и сообщили о смерти родственника. Он развернул а\м в обратном направлении и встал на обочине, около 20 минут его пассажиры решали вопросы по похоронам по телефону, затем они снова направились в Татарстан, в пути следования он действительно обогнал ТС, после чего был остановлен сотрудником ГАИ. При составлении протокола про похороны он ничего не говорил, а сообщил сотруднику полиции, что маневр совершил после перекрестка, обогнал ТС, которое двигалось менее 30 км.ч. Дополнил, что разметка на участке дороге отсутствовала. Показал, что каких-либо доказательств своим доводам представить не может, свидетелей- пассажиров в судебном заседании просит не опрашивать. В каком месте он производилразворот и какие там находятся знаки дорожного движения не знает.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста Мочалов В.А. - старшийинспектор по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД РФ, пояснил, что административный протокол 73 АО 703748 от 30.09.2012 года составлен верно, в соответствии с административным регламентом. Исходя из административного протокола, дислокации участка дороги с действующими дорожными знаками и разметкой, совмещенной со схемой, представленной видеозаписи маневра обгона, можно утверждать, что водитель Киреев С.Н. совершил маневр обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. На видеозаписи видно положение а.м. по отношению к дорожным знакам. В момент начала совершения и окончания маневра автомобиль двигался еще до перекрестка. Считает, что версии Киреева С.Н. противоречивы и не подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании 06.11.2012 года участниками процесса просматривалась видеозапись, приобщенная к материалам административного дела. На видеозаписи видно как а.м. Лада <НОМЕР> 163, совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения, при наличии одной полосы для каждого направления в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Киреев С.Н.. подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован а\м под его управлением и маневр обгона, который им совершен. Исследовав материалы дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, мировой судья считает вину Киреева С.Н. в совершении им административногоправонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказанной по следующим основаниям.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является дорожное движение.

Субъектами являются водители механических транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушения возможны как при наличии умысла, так и по неосторожности.

Так, ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в частности имеет место при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки, дорожных знаков, а так же в случаях, предусмотренных п. 8.6, 9.2, 9.3, 11.4,11.5, 15.3 ПДД РФ. Кроме того, согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006 года по данной статье КоАП РФ, следует также квалифицировать нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств, кроме одиночных, движущихся со скоростью менее 30 км/ч. Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными идругими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Судом установлено, что Киреев С.Н. совершил правонарушение п. 1.3 ПДД - управляя автомобилем в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр обгона грузового автомобиля движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения. Мировой судья считает установленным то обстоятельство, что направление движения автомобиля под управлением Киреева С.Н. соответствовало направлению его движения указанному в протоколе об административном правонарушении, в котором указано, что Киреев С.Н. управлял автомобилем в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения дляобгона впереди идущего ТС на 99км а/д Ульяновск -Самара.

В судебном заседании была исследована видеозапись, при просмотре которой видно, что автомобиль Лада <НОМЕР> 163 совершает маневр  обгона  грузового автомобиля движущегося в попутном направлении на 99 км а\д  Ульяновск Самара в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что соответствует дислокации.  Движение а\м Лада <НОМЕР> 163  под управлением Киреева С.Н. и совершение маневра обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» последним в судебном заседании подтверждено. Специалист Мочалов В.А. после просмотра видеозаписи, показал, что идентифицирует участок дороги как место административного правонарушения, указал, что исходя из протокола, дислокации, совмещенной с ней схемой, а также просмотреннойвидеозаписи можно утверждать, совершение водителем обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен»  с выездом на полосу встречного движения. Считает, что в рассматриваемом случае присутствует состав правонарушения по ст. 12.15.4 КоАП РФ.

Кроме того, судом исследовалась дислокация дорожных знаков и разметки 99-101 км. а\д Ульяновск- Самара представленная в материалы дела. Из дислокации усматривается, что на 99  км имеет место двухстороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении. На дислокации усматриваются знаки 3.20 «Обгон запрещен».  У суда нет оснований не доверять приобщенной дислокации.

Доводы Киреева С.Н., что он произвел разворот на а\д и в пути следования в Татарстан обогнал ТС, противоречат его изначально данным объяснениям, собственноручно написанным в протоколе, согласно которых - маневр совершил после перекрестка, обогнал ТС, которое двигалось менее 30 км.\ч. Версия выдвинутая Киреевым С.Н. в судебном заседании о том, что он физически не видел знак 3.20 ПДД чем-либо не подтверждена, свидетелей событий Киреев С.Н. просит не опрашивать. Кроме того в каком месте он производил разворот и какие там находятся знаки дорожного движения не знает. Таким образом утверждения Киреева С.Н., что он не видел знак 3.20 ПДД признаются судом не состоятельными, не достоверными, поскольку опровергаются материалами дела и заключением специалиста Мочалова В.А., который показал, что исходя из административного протокола, дислокации участка дороги с действующими дорожными знаками и разметкой, совмещенной со схемой, представленной видеозаписи маневра обгона, можно утверждать, что водитель Киреев С.Н. совершил маневр обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. На видеозаписи видно положение а.м. по отношению к дорожным знакам. В момент начала совершения и окончания маневра автомобиль двигался еще до перекрестка. Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие лица, составившего протокол- ИДПС Судакова А.В., поскольку его местонахождение значительно удалено от места рассмотрения настоящего дела.Доказательствами подтверждающими вину Киреева С.Н. в совершении административного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении 73 АО 703748 от 30.09.2012 года в котором указано, что водитель Киреев С.Н.,управляя а/м  Лада <НОМЕР>, нарушил п. 1.3  ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения, при наличии одной полосы для каждого направления,  в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.5),

- дислокация дорожных знаков и разметки 99-101 км а\д «Ульяновск  - Самара»,  из которой видно, что на данном участке дороги двухстороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении, имеется наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.7-8);

- видеозапись маневра, на которой видно как а.м. Лада <НОМЕР> 163, совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения, при наличии одной полосы для каждого направления в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, действия Киреева С.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Смягчающих, отягчающих обстоятельств и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суровость санкции, мировой судья считает возможным назначить Кирееву С.Н. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок установленный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. 29.9 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Киреева <ФИО1> виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Водительское удостоверение 63 ОН 203951, выданное ГИБДД МВД-УВД Самарской области 02.12.2008 года на имя Киреева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения передать на хранение в ГИБДД УМВД России по г. Тольятти. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Федеральный суд Автозаводского района г.о. Тольятти через мирового судью. Мировой судья В.Л. Сабанова Постановление вступило в законную силу: