Решение по делу № 1-51/2021 от 13.07.2021

 УИД 11MS0025-01-2021-004303-03

Дело № 1-51/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск        13 июля 2021 года

Мировой судья Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Котов Р.В. при секретаре Гречанюк Я.И. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосногорска Шубиной А.А.,

подсудимого Панева И.В.1,

защитника - адвоката Савельева И.Ю., предъявившего удостоверение № 703 и ордер № 626 от 13.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

Панева И.В.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

осужденного:

- 31.05.2021 мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ (неотбытый срок наказания по состоянию на 13.07.2021 составляет 246 часов),

 под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не задерживавшегося (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),  

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Панев И.В.1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Паневым И.В.1 при следующих обстоятельствах.

18.05.2021 в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 09 минут Панев И.В.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, вооружился металлической сковородой и, используя ее в качестве оружия, нанес указанной сковородой со значительной силой один удар по голове <ФИО3> Своими умышленными действиями Панев И.В.1 причинил потерпевшему <ФИО4>физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня.   

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, было вызвано ходатайством подсудимого Панева И.В.1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При вышеуказанных обстоятельствах, наличии согласия стороны обвинения мировой судья находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Исследовав и оценив согласно положениям ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и законным и подтверждается следующими доказательствами, собранными по данному уголовному делу:

- рапортом о получении сообщения о происшествии от 18.05.2021, согласно которого <ФИО3> сообщил, что его избили, получил травму головы (л.д. 3);

- рапортом о получении сообщения из медицинского учреждения от 18.05.2021, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 6);

- заявлением <ФИО3> от 18.05.2021 о привлечении к уголовной ответственности Панева И.В.1, который в указанный день находясь по адресу: <АДРЕС>, нанес один удар сковородой в область головы (л.д. 7);

 - протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2021, согласно которого была осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра изъята сковорода (л.д. 12-19);

- заключением эксперта № 17/165-21/166-21 от 25.05.2021, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе <ФИО3> обнаружены телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня (л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2021, согласно которого была осмотрена металлическая сковорода, изъятая в ходе осмотра места происшествия (л.д. 66-69);

- объяснением <ФИО6> от 18.05.2021, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 11);    

- показаниями потерпевшего <ФИО3> от 02.06.2021, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 59-61);

- показаниями подозреваемого Панева И.В.1 от 01.06.2021, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 46-49).

Все вышеперечисленные представленные доказательства виновности Панева И.В.1  мировой судья находит допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, и считает собранные доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Панева И.В.1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания Панева И.В.1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Действия Панева И.В.1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Кроме того, мировым судьей учитываются сведения о личности виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидностей и хронических заболеваний не имеет, работает, в зарегистрированном браке не состоит, однако состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.   

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), поскольку извинения потерпевшим приняты, каких-либо иных претензий к подсудимому не имеется, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, достигнутое между Паневым И.В.1 и потерпевшим примирение.

Вместе с тем, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством Паневу И.В.1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент получения от него объяснений, а также признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления все имеющие значение обстоятельства, в том числе о лице, совершившем преступление, а также способе его совершения, в том числе механизме причинения телесных повреждений, и его поведении после совершения преступления, были установлены, в том числе со слов самого потерпевшего, с момента начала процессуальной проверки прямо указавшего на Панева И.В.1 как на лицо, совершившее преступление (л.д. 7), а также со слов иных лиц (л.д. 11).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного
Паневым И.В.1 преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении Паневу И.В.1 наказания в виде обязательных работ за совершенное преступление, поскольку по мнению суда, именно такой вид наказания обеспечит достижение целей правосудия, будет способствовать исправлению Панева И.В.1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, при вышеуказанных обстоятельствах, личности подсудимого, оснований для применения к Паневу И.В.1 главы 15.2 УК РФ (судебный штраф) не имеется.   

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что Панев И.В.1 совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора от 31.05.2021, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судебных издержках, мировой судья приходит к следующему.

Указанное уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая указанные обстоятельства, процессуальные издержки в сумме 6390 рублей, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Савельева И.Ю. по защите интересов Панева И.В.1 на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Панева И.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.   

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 31.05.2021, окончательно назначить Паневу И.В.1 наказание в виде 360 часов обязательных работ.  

Зачесть в срок наказания Паневу И.В.1 отбытое по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от 31.05.2021 наказание в виде 54 часов обязательных работ.

Меру пресечения Паневу И.В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования не изменять, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - металлическую сковородку, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 6390 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Савельева И.Ю. по защите интересов Панева И.В.1 на стадии предварительного расследования - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Сосногорский городской суд Республики Коми через мирового судью Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Мировой судья                                                                                     Р.В. Котов