Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5292/2023 от 03.04.2023

Судья: Бочаров Я.Ю. гр. дело 33-5292/2023

(2-307/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.А.,

судей Серикова В.А., Бредихина А.В.,

при помощнике судьи Яицкой Е.А.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Касьяновой Г.З. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования иску Харченко К.И. в лице представителя Елисеева А.А. к Касьяновой Р.З. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Касьяновой Р.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу Харченко К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, сумму задолженности в размере720890 (семьсот двадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 41 копейка, из которых: 500000 (пятьсот тысяч) рублей – основной долг, 220890 (двести двадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 41 копейка – проценты за пользование займом.

Взыскать с Касьяновой Р.З. в доход бюджета муниципального района Приволжский Самарской области государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 10409 (десять тысяч четыреста девяносто) рублей»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харченко К.И., в лице представителя Елисеева А.А., обратилась в суд с иском к Касьяновой Р.З. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании Елисеев А.А., представляя интересы истца, требования мотивировал тем, что 15 июня 2018 года истец предоставила ответчику в заем в размере 500000 рублей, под 15% ежемесячно, со сроком возврата до 15 июня 2019 года единовременным платежом. Данный заем был оформлен распиской.

Ответчик Касьянова Р.З. не исполнила свои обязательства по выплате займа в полном объёме. На просьбы о необходимости погашения задолженности не реагирует.

С учётом уточнения иска, истец просил суд взыскать с Касьяновой Р.З. в свою пользу задолженность в размере: 500000 рублей – сумма займа, 220890 рублей 41 копейку – проценты за пользование займом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой ответчик просит решение изменить. В обоснование жалобы ответчик указывает, что при буквальном толковании расписки в получении суммы займа, следует, что ответчиком был получен заем в сумме 425000 руб., а не 500000 руб. как указывает истец, ввиду чего размер задолженности составляет 693099,32 руб. из которых: 425000 руб. – основной долг, 268099 руб. – проценты за пользование займом. Ответчик просит изменить решение суда первой инстанции соответствующим образом.

В суд апелляционной инстанции стороны, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что между Харченко К.И. и Касьяновой Р.З. 15.06.2018 года был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок – один год, с выплатой процентов за пользование займом в размере 15% годовых, что подтверждается распиской.

Истец указал, что сумма займа ему ответчиком не была возвращена, ввиду чего просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору займа в размере 500000 руб.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств подтверждается, представленной истцом распиской ответчика.

Анализируя буквальное содержание письменной расписки, суд приходит к выводу, что письменная расписка от 15.08.2018 года подтверждает заключение договора займа, имеет указание на его существенные условия в соответствии с требованиями статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ. В письменной расписке указана сумма займа, факт получения этой суммы Касьяновой Р.З. от Харченко К.И. Из буквального содержания письменной расписки однозначно следует, что Касьянова Р.З. получила денежные средства на условиях возвратности, указан срок возврата, размер процентов за пользование займом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что расписка находится у истца, а ответчиком письменных доказательств, свидетельствующих о погашении суммы займа, не представлено, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 500000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что согласно расписке заем составлял 425000 руб., поскольку именно такая сумма была получена ответчиком, суд отклоняет, поскольку из буквального содержания расписки явствует, что сумма займа составила 500000 руб., при этом 75000 руб. из указанной суммы были вычтены сразу в счет уплаты процентов за первый год пользования займом.

Поскольку условиями договора займа была предусмотрена обязанность заемщика по выплате процентов за пользования займом, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользования займом, начиная с 15.06.2019 года, то есть, начиная со второго года пользования займом, учтя при этом, что сумма процентов за первый год пользования займом была уплачена ответчиком при получении займа, что прямо следует из текста расписки от 15.06.2018 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что размер процентов за пользование займом за период с 15.06.2019 года по 26.05.2022 года определен судом первой инстанции неверно.

Ответчик указывала, что, начиная с 15.06.2019 года, размер процентов за пользование займом составил по договоренности сторон уже 12% годовых, в подтверждение чего ответчик представил свой вариант расписки.

Суд первой инстанции указанные доводы отклонил, сославшись на то, что распиской, имеющейся у истца, изменение процентов не предусмотрено. Между тем, в досудебной претензии, направленной в адрес ответчика истец сам указал на то, что размер процентов за пользование займом на сумму 500000 руб. за период с 15.06.2019 года был установлен в размере 12% годовых. При этом, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что иного займа на сумму 500000 руб., кроме займа по расписке от 15.06.2018 года, истец ответчику не предоставлял, имелись иные займа на другие суммы 130000 руб., 140000 руб. и 90000 руб. (протокол судебного заседания от 29.08.2022 года).

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2022 года, также следует, что в ходе проверки был установлен факт получения Касьяновой Р.З. от Харченко К.И. займа на сумму 500000 руб. под 12% годовых с 15.06.2019 года.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что по договору займа от 15.06.2018 года стороны по истечении первоначального срока займа (один год), согласовали со второго года пользования займом иной размер процентов – 12% годовых.

Поскольку истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 15.06.2019 года по 26.05.2022 года, то исходя их условий договора займа размер процентов за пользование займом в рассматриваемый период составлял 12% годовых, что в денежном выражении составляет 60000 руб. за год пользования основной суммой займа в размере 500000 руб. (500000 х 12%= 60000).

Истец просил взыскать проценты за период с 15.06.2019 года по 26.05.2022 года, то есть за 2 года, 11 месяцев и 11 дней. Размер процентов в этом случае составит: 60000 руб. (проценты за один год) + 60000 руб. (проценты за второй год) + 55000 руб. (проценты за 11 месяцев: 60000/12х11) + 2057 руб. (проценты за 11 дн: 12% годовых/365 = 0,033; (0,033% х 500000 х11) :100=1815 руб., итого задолженность по процентам за период с 15.06.2019 года по 26.05.2022 года составит 176815 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 676815 руб. (500000 руб. – основной долг + 176815 руб.- проценты).

Ввиду вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменяется со снижением подлежащей взысканию суммы процентов за пользование займом, то следует изменить и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета м.р. <адрес> (истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден). Исходя из размера взыскиваемой суммы задолженности размер государственной пошлины составит 9968 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Самарской области от 29 августа 2022 изменить.

Изложить резолютивную часть решения следующим образом:

Исковые требования иску Харченко К.И. в лице представителя Елисеева А.А. к Касьяновой Р.З. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Касьяновой Р.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу Харченко К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, сумму задолженности в размере676815 (шестьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей, из которых: 500000 (пятьсот тысяч) рублей – основной долг, 176815 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать с Касьяновой Р.З. в доход бюджета муниципального района Приволжский Самарской области государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 9968 (девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: