Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-733/2017 от 09.11.2017

Судья Шульга Е.А. Дело № 7-12-733

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Павлова Д.О. на постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУПВ «ВПЭС»,

установила:

постановлением судьи Советского районного суда города Владивостока от 1 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУПВ «ВПЭС» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Павлов Д.О. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Павлова Д.О., возражения защитника МУПВ «ВПЭС» Борисовой Е.А., прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что МУПВ «ВПЭС» привлечено к ответственности при отсутствии надлежащих доказательств состава административного правонарушения. Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 года выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Положением о нормативах выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействиях на него, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2000 года № 183, в целях реализации статей 12 и 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» установлен такой норматив выброса, как предельно допустимый выброс вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух. При этом согласно пунктов 8, 9 указанного Положения, разработка предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов на основе данных инвентаризации выбросов этих веществ. Нормативы предельно допустимых выбросов устанавливаются территориальным органом Росприроднадзора для конкретного стационарного источника выбросов и в их совокупности. Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух допускаются на основании разрешения.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Материалами дела установлено, что МУПВ «ВПЭС» осуществляет в числе прочего теплоснабжение и горячее водоснабжение жилых и производственных объектов и в результате своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду. В ходе административного расследования установлено, что несмотря на окончание срока действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №, выданного Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, МУПВ «ВПЭС» продолжает эксплуатацию котельной №, находящейся по адресу: <адрес>.

Юридическим лицом не были приняты своевременные меры по оформлению необходимых документов в части получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в установленном законом порядке.

Однако судом не дана оценка тому, что выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух допускается только на основании разрешения, выданного компетентным органом, следовательно, до его получения МУПВ «ВПЭС» должно было предпринять меры по неиспользованию промышленной площадки котельной № 61.

О том, что котельная № является стационарным источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что она работала во время проведения проверки, производит выброс именно вредных веществ подтверждают, как акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к акту, так и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № и ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, которые не были учтены при принятии решения по делу. Изложенное подтверждается и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда о том, что выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе не свидетельствует о наличии выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, так как отбор промышленных выбросов не осуществлялся, не соответствуют требованиям действующего законодательства: статье 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статье 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Положению о нормативах выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 марта 2000 года № 183.

Учитывая, что наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным тогда, когда лицом при осуществлении хозяйственной и иной деятельности эксплуатируются источники выбросов вредных веществ, при этом из приведенных выше норм не следует, что количество выбросов от данных источников должно быть таковым, чтобы их можно было квалифицировать как загрязнение, в сложившейся фактической ситуации отсутствие результатов отбора проб загрязняющих веществ на дату проведения проверки не влияет на доказанность факта осуществления выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух без соответствующего разрешения.

Однако, не проверив в полном объеме доказательства по делу об административном правонарушении в отношении МУПВ «ВПЭС», в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оценив обстоятельства инкриминируемого правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не учтя требований действующего законодательства, судья необоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу.

Таким образом, судьей нарушено требование статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении дела в соответствии с требованиями закона, т.е. допущено существенное процессуальное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения МУПВ «ВПЭС» к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 1 августа 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУПВ «ВПЭС» отменить.

Дело направить в Советский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.

Судья С.П. Судницына