Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-485/2022 от 31.03.2022

          Дело №1-485/2022 (12201460026000227)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Одинцово                                                               17 мая 2022 года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Венева Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Питомец Н.А., защитника-адвоката Рыжковой И.Н., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Баранова С.А., при секретаре Еськовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

    Баранова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, "образование", "семейное положение", ......, работающего "место работы", ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

           Баранов С.А. совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

24.01.2022 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, Баранов С.А., умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки «"ТС"» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, совершая на нем поездку от участка местности, расположенного АДРЕС, до участка местности, расположенного АДРЕС, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 24.05.2021, на основании которого, Баранов С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Баранов С.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Рыжкова И.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Баранову С.А. обвинения подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия Баранова С.А., совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

              При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых суд признает признание полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

    При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что Баранов С.А. по месту жительства ....., по месту работы ....., на учете в ....., ранее не судим, ....., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Баранову С.А. наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Рыжковой И.Н. выплачено вознаграждение в размере 3000 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Рыжковой И.Н., при рассмотрении уголовного дела взысканию с Баранова С.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баранова Сергея Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (года) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Рыжковой И.Н. в размере 3000 (три тысячи) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Управление МВД России по Одинцовскому городскому округу, ИНН:5032004550, КПП 503201001, л/сч 04481523700; ОКТМО:46755000; номер счета получателя платежа 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525987; кор/сч. 40102810845370000004, КБК 18811603200010000140, идентификатор: 18880350180260002270, наименование платежа: уголовное дело №12201460026000227 по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                п/п                                                   Д.А. Венев