Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2023 от 07.11.2023

. Дело № 11-114/2023

УИД 24MS0057-01-2022-006744-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при помощнике судьи Аршиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «УК ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ионовой Е.Н. задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «УК ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 1 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Заявление должника Ионовой Е.Н. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о взыскании с Ионовой Е.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 064 руб. 36 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 865 руб. 32 коп.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ТРАСТ», расположенного по адресу: 665824 Иркутская область, г. Ангарск, 252-й кв-л, стр. 19, офис 207, ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909, КПП 380101001, р/с 40702810418310006022 в Байкальском банке ПАО Сбербанк <адрес>, к/с 30101810900000000607, БИК 042520607 в пользу Ионовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, сумму денежных средств, взысканных по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 853 рубля 82 копейки»,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2022г. мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Ионовой Е.Н. в пользу взыскателя ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору в размере 453 064 руб. 36 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 865 руб. 32 коп. (л.д. 48).

28.11.2022г. должником Ионовой Е.Н. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.51).

Определением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 28.11.2023г. судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено, ООО «УК Траст» разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства (л.д. 58).

09.01.2023г. от должника Ионовой Е.Н. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

01.02.2023г. мировым судьей вынесено обжалуемое определение (л.д. 78).

В частной жалобе ООО «УК ТРАСТ» просит определение мирового судьи отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для удовлетворения заявления Ионовой Е.Н. не имелось, должником был пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, следовательно судебный приказ отмене не подлежал. Кроме того, взыскатель не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении заявления должника о повороте исполнения судебного приказа, что привело к нарушению прав взыскателя на судебную защиту своих прав и законных интересов (л.д. 82-84).

В возражениях на частную жалобу Ионова Е.Н. просит определение мирового судьи по доводам частной жалобы истца оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения (л.д. 96).

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание не вызывались.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Частью 4 ст. 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.08.2022г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «УК ТРАСТ» с Ионовой Е.Н. задолженности по кредитному договору в размере 453 064,36 руб., судебных расходов- 3 865,32 руб., который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен по возражениям должника Ионовой Е.Н.

Согласно ответу судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска (л.д. 76) в рамках возбужденного исполнительного производства на основании судебного приказа от 19.08.2022г., с должника частично взысканы денежные средства в размере 13 000, 14 руб., 23.12.2022г. исполнительное производство прекращено ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Поскольку материалами дела достоверно установлен факт частичного исполнения решения суда от 19.08.2022г., и его последующую отмену 28.11.2022г. у суда первой инстанции имелись основания для поворота исполнения судебного приказа от 19.08.2022г., взыскания с ООО «УК ТРАСТ» в пользу Ионовой Е.Н. денежных средств, взысканных по судебному приказу.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа являются несостоятельными, так как не основаны на представленных материалах дела.

Судебное извещение о проведении судебного заседания направлено судом в адрес ООО «УК ТРАСТ» и получено последним 23.01.2023г. (л.д. 70-75).

ООО «УК ТРАСТ» явку представителя в судебное заседание 01.02.2023г. не обеспечило, не направило суду и ходатайство об отложении судебного разбирательства, с указанием уважительности причин.

С учетом изложенного, в совокупности со сведениями о получении 23.01.2023г. взыскателем судебного извещения, суд апелляционной инстанции считает, что взыскателю была предоставлена эффективная возможность участвовать в разбирательстве по делу в судебном заседании 01.02.2023г., и делать замечания по делу. Неявка взыскателя в судебное заседание явилось следствием его собственной воли и невыполнения требований ч. 1 ст.167 ГПК РФ.

Поскольку в частной жалобе не приводится каких-либо новых убедительных доказательств, влекущих отмену определения, процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №57 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░», - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░