Решение от 08.04.2013 по делу № 5-161/2013 от 08.04.2013

Адм. дело № 5-161/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2013 года                                                                                                            город Апатиты

Мировой судья судебного участка № 3 г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области Ткаченко Т.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 3 г. Апатиты, расположенном по адресу: Мурманская область г. Апатиты, ул. Козлова, д. 6, материалы об административном правонарушении в отношении

Акимцевой Натальи Сергеевны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной по месту жительства в <АДРЕС>, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившей,

            с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Апатиты <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2013 в ходе проверки бухгалтерии <ОБЕЗЛИЧИНО> А.С. (<ОБЕЗЛИЧИНО> на предмет правильности и своевременности производства удержаний и перечислений по исполнительным документам, было установлено, что в бухгалтерии <ОБЕЗЛИЧИНО> на исполнении находятся постановления об обращении взыскания на заработную плату №5/84914 от 14.10.2010, № 5/7072 от 16.02.2011 и копии исполнительных документов: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты <НОМЕР> о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка с <ФИО2> в пользу <ФИО3> и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты <НОМЕР> о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка с <ФИО4> в пользу <ФИО5>

В ходе проведенной проверки установлено, что за декабрь 2012 года <ФИО2> начислена заработная плата в размере 11850 руб., материальная помощь в размере 4000 руб., налог на доходы физических лиц составил 1359 руб., таким образом, сумма, с которой должно быть произведено удержание алиментов составила 14491 руб. (11850 + 4000 - 1359) и ? часть составляет - 3622 руб. 75 коп. Однако, согласно представленных расчетных листков и платежных поручений, удержанная сумма алиментов с <ФИО2> составила 2622 руб. 75 коп., т.е. без удержаний из материальной помощи.

Кроме того, за декабрь 2012 года <ФИО4> начислена заработная плата в размере 12650 руб., материальная помощь в размере 4000 руб., налог на доходы физических лиц составил 1462 руб., таким образом, сумма, с которой должно быть произведено удержание алиментов составила 15188 руб. (12650 + 4000 - 1462) и ? часть составляет - 3797 руб. 00 коп. Однако, согласно представленных расчетных листков и платежных поручений, удержанная сумма алиментов с <ФИО4> составила 2797 руб. 00 коп., т.е. без удержаний из материальной помощи.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в размере ? части всех видов заработка должников <ФИО2> и <ФИО4> не исполнены, что привело к нарушению прав взыскателей по исполнительным документам, а именно недополучении денежных средств, согласно постановлений судебного пристава-исполнителя в размере 1000 рублей по исполнительному документу <НОМЕР> в пользу <ФИО3> и 1000 руб. по исполнительному документу <НОМЕР> в пользу <ФИО5>

Судебный пристав-исполнитель отдела г. Апатиты полагает, что в действиях бухгалтера <ОБЕЗЛИЧИНО> Акимцевой Н.С. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении незаконному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), выразившееся в части не удержания их доходов (материальной помощи) в размере 4000 руб. в декабре 2012 года ? части алиментов в рамках исполнительных производств №3780/11/05/51 от 16.02.2011 в отношении <ФИО2>, № 52/5/56675/2/2010 от 14.10.2010 в отношении <ФИО4>

В судебном заседании Акимцева Н.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ признала.

Судебный пристав-исполнитель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что при проведении проверки на предмет правильности и своевременности удержаний и перечислений по исполнительным документам было установлено, что в декабре 2012 года при начислении материальной помощи работникам <ФИО2> и <ФИО4> из начисленной суммы материальной помощи не произведено удержание алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка.

Заслушав Акимцеву Н.С., судебного пристава-исполнителя <ФИО1>, исследовав материалы, представленные ОСП г. Апатиты, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Акимцевой Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

             В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Указанная ответственность установлена за неповиновение законному распоряжению должностных лиц государственных органов, осуществляющих контрольно-надзорные функции в отраслях и сферах государственного управления.

Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов (Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Положение о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 316, Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Сущностью государственного надзора является осуществление уполномоченными должностными лицами органов исполнительной власти контроля за законностью принимаемых решений, действий (бездействия) соответствующими субъектами. Названные выше нормативные правовые акты, устанавливая условия и порядок деятельности судебных приставов-исполнителей, не определяют в их работе функции надзора. Из анализа полномочий судебного пристава-исполнителя следует, что им в процессе принудительного исполнения актов судов и актов других органов функции по осуществлению государственного надзора (контроля) не реализуются.

В силу части 1 статьи 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя содержит самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Из частей 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу; к таким мерам, в частности, относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

С учетом положений ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Акимцева Н.С. в рассматриваемом деле не является стороной исполнительного производства - ни взыскателем, ни должником.

Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя могло быть квалифицировано при установлении вины привлекаемого к административной ответственности лица по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и не может быть переквалифицировано с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ на ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку при этом ухудшается правовое положение лица, что недопустимо.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая, что действия Акимцевой Н.С. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.4  ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░░░░░