Решение по делу № 1-79/2011 от 14.12.2011

Дело № 1-07-79/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года р.п.Елань Волгоградская область

        Мировой судья судебного участка №7 Волгоградской области (Еланский район) Криулина О.А.,

при секретаре - Ширяевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области Карпеца Н.Н.,

подсудимой - Жарковой В.С.,

защитника - адвоката ВОКА адвокатской консультации Еланского района Волгоградской области Долгова И.А., представившего ордер (НОМЕР) от <ДАТА2> и  удостоверение (НОМЕР),

а также потерпевшей - П.1,

в открытом судебном заседании в р.п.Елань Еланского муниципального района Волгоградской области рассмотрел в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Жарковой В.С., родившейся <ДАТА3> в (Адрес)зарегистрированной и проживающей по адресу: (Адрес)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Жаркова В.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 14 часов Жаркова B.C., находилась на (Адрес), принадлежащего П.1 Действуя умышленно, убедившись, что её действия никем не будут замечены, Жаркова В.С. расшатала и сломала две секции металлического ограждения вместе с металлическими столбами. После этого Жаркова B.C. похитила две секции металлического ограждения, общей длиной 7 метров, общим весом 212 кг., по цене 6 рублей 50 копеек за 1 кг. лома черного металла, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Жаркова B.C. причинила П.1 материальный ущерб на общую сумму 1378 рублей.

По окончании предварительного расследования Жаркова В.С., в порядке ст.217 ч.5 п.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Жаркова В.С. поддержала ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признала полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Государственный обвинитель Карпец Н.Н., защитник Долгов И.А., потерпевшая П.2 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый(ая) вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из согласия участников процесса о порядке постановления приговора, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также что ходатайство ею было заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и после консультации с защитником, и учитывая, что предъявленное подсудимой Жарковой В.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Жарковой В.С. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия Жарковой В.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой Жарковой В.С., относится ккатегории небольшой тяжести.

Жаркова В.С. <ОБЕЗЛИЧИНО>

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает наличие у Жарковой В.С. <ОБЕЗЛИЧИНО>

Обстоятельств отягчающих, наказание, судом не установлено.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При назначении Жарковой В.С. наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА8>) ухудшается положение осужденной.

В связи с этим и в соответствии со ст.9 УК РФ действия Жарковой В.С., связанные с тайным хищением чужого имущества совершённые <ДАТА4>, следует  квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА9> (НОМЕР)).

При таких обстоятельствах, при решении вопроса о виде и размере наказания, с учетом положений ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, личности подсудимой, тяжести содеянного, последствия от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновной, ее имущественное положение (кроме детского пособия, не имеет источника дохода), наличие малолетнего ребенка (в возрасте до трех лет), мировой судья считает необходимым назначить Жарковой В.С. наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, но  с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок для исправления, возложив дополнительные обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Жаркову В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации  (в ред. ФЗ от <ДАТА10>) и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации  назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать осужденную Жаркову В.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц,  являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения Жарковой В.С. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка №7 Волгоградской области. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Приговор изготовлен  в совещательной комнате с использованием персонального компьютера 

Мировой судья:                                                                                  О.А. Криулина