Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2021 (12-556/2020;) от 26.11.2020

Дело № 12-556/2020

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 января 2021 г.                                                                                 село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чайковская центральная городская больница» (ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ») на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГиБДД МВД по УР старшего лейтенанта полиции Гильмугаянова Ришата Муллаяновича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГиБДД МВД по УР старшего лейтенанта полиции Гильмугаянова Ришата Муллаяновича № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ», по адресу: <адрес> превысил установленную скорость движения - 50 км/ч на 32 км/ч, двигался со скоростью 82 км/ч.

ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ». обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в том числе указано, что согласно п. 10 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 3 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 ПДД РФ при условии обеспечения безопасности движения.

Между тем, транспортное средство, <данные изъяты> оснащено проблесковым маячком синего цвета, который в момент фиксации превышения скоростного режима находился во включенном режиме.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники бригады скорой медицинской помощи выполняли служебное задание по перевозке пациента с тяжелым заболеванием в <адрес>, по адресу: <адрес> в «Центр гемодиализа» для лечения патологии почек. Пациента необходимо было доставить к определенному времени, водитель был вынужден включить проблесковые маячки для получения преимущества перед участниками дорожного движения, поскольку трасса была загружена автотранспортом

Кроме этого доводы жалобы подтверждают объяснениями водителя Коровина А.И., путевым листом.

Таким образом, заявитель полагает, что транспортное средство использовалось при выполнении неотложного служебного задания, а водитель действовал в состоянии крайней необходимости для предотвращения существенного вреда, связанного с устранением опасности, непосредственно угрожающей здоровью ребенка.

Полагают, что состав административного правонарушения в действиях ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» отсутствует. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при состоявшейся явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ»суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГиБДД МВД по УР старшего лейтенанта полиции Гильмугаянова Ришата Муллаяновича № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ», по адресу: <адрес>. превысил установленную скорость движения - 50 км/ч на 32 км/ч, двигался со скоростью 82 км/ч.

Само событие административного правонарушения, как полагает суд доказано представленными доказательствами и не оспаривается заявителем жалобы.

Однако, как следует, из п. 3.1. ПДД РФ Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Суд в отсутствие доказательств иного и представленной медицинской документации полагает установленным тот факт, транспортное средство, <данные изъяты> оснащено проблесковым маячком синего цвета, который в момент фиксации превышения скоростного режима находился во включенном режиме.

Из путевого листа транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты> при выполнении служебного задания.

Также из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ водителя Коровина следует, что он перевозил больного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при движении на автомобиле были включены проблесковые маячки и звуковая сирена.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя о том, что транспортное средство использовалось при выполнении неотложного служебного задания, а водитель действовал в состоянии крайней необходимости для предотвращения существенного вреда, связанного с устранением опасности, непосредственно угрожающей здоровью ребенка.

Ввиду того, что Правила дорожного движения РФ предоставляют такому транспортному средству при наличии совокупности обстоятельств отступать от положений в том числе п. 10.1. ПДД РФ о скоростном режиме состав административного правонарушения в действиях заявителя будет отсутствовать, ввиду отсутствия субъективной стороны состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГиБДД МВД по УР старшего лейтенанта полиции Гильмугаянова Ришата Муллаяновича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чайковская центральная городская больница» удовлетворить.

Постановление постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГиБДД МВД по УР старшего лейтенанта полиции Гильмугаянова Ришата Муллаяновича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья                                                          Стяжкин М.С.