Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7270/2022 ~ М-6725/2022 от 02.11.2022

Производство № 2-7270/2022

Дело № 66RS0003-01-2022-006669-10

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Страхование» к Душатину Семену Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Душатину С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 11 июля 2020 года в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Душатин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, регистрационный знак ***, допустил столкновение с транспортным средством OpelAstra, регистрационный знак ***, ВАЗ 21120, регистрационный номер *** и SSungYoung, регистрационный номер ***. Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Душатин С.А. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак ***, застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ***). Собственник OpelAstra,регистрационный знак ***, обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении ущерба. АО «Альфа Страхование» признало событие страховым случаем. За вред, причиненный транспортному средству OpelAstra, регистрационный знак ***, истец возместил ущерб в пределах лимита ответственности в размере 231357 рублей, перечислив денежные средства в размере 222357 рублей на счет станции технического обслуживания производившей ремонт, 9000 рублей перечислены собственнику транспортного средства OpelAstra, регистрационный знак ***, в качестве возмещения расходов на услуги по эвакуации транспортного средства. Гражданская ответственность водителя ВАЗ 21120, регистрационный знак ***, и SSungYoung, регистрационный номер ***, застрахована в СПАО «Ингосстрах». Собственники указанных транспортных средств обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму ущерба в размере 68800 рублей за ущерб, причиненный ВАЗ 21120, регистрационный знак ***, и также выплатило сумму ущерба в размере 119500 рублей за ущерб SSungYoung, регистрационный номер ***.АО «Альфа Страхование» выплатило сумму ущерба СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита ответственности в размере 56200 рублей за ущерб, причиненный ВАЗ 21120, регистрационный знак *** и также выплатило сумму ущерба в размере 119500 рублей за ущерб SSungYoung, регистрационный номер ***. Всего в качестве причиненного вреда АО «Альфа Страхование» выплатило 407059 рублей. Поскольку Душатин С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, истец вправе предъявить регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения. 18 февраля 2021 года между истцом и ответчиком заключено соглашение №4392/133/05882/20, в котором ответчик требования АО «Альфа Страхование» признал в полном объеме, и согласно утвержденному графику платежей обязался выплатить истцу сумму в размере 407059 рублей. Указанное соглашение не расторгнуто и не оспорено. В соответствии с графиком платежей на момент подачи иска ответчик должен уплатить 226000 рублей, однако ответчик выплатил только 136500 рублей. Таким образом, условия соглашения ответчиком не исполняются. Оставшаяся часть задолженности составляет 270559 рублей. В связи с указанным, просит взыскать с ответчика Душатина С.А. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 270559 рублей, а также судебные расходы в размере 5905 рублей 59 копеек.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» Хиев Н.С. представил отзыв на исковое заявление, согласно которому поддерживает исковые требование истца, кроме того, пояснил, что между СПАО «Ингосстрах» и Молчановой Т.С. заключен договор страхования ***, согласно которому застрахована гражданская ответственность транспортного средства SSungYoung, регистрационный номер ***, с 13 ноября 2019 года по 12 ноября 2020 года. 15 июля 2020 года от Молчановой Т.С. поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 июля 2020 года по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург,ул. Данилы Зверева. Согласно заключению специалиста ООО «Росоценка» №52-8121 от 16 июля 2020 года стоимость ремонта составила 203778 рублей 08 копеек без учета износа, с учетом износа 119500 рублей. Указанные денежные средства СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет Молчановой Т.С.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, ответчик, третьи лица об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. Истец в исковом заявлении и представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Душатин С.А. является собственником автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак ***.

Судом установлено, что 11 июля 2020 года в 07:30 часов в г. Екатеринбурге на ул. Данилы Зверева, д. 14 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21074, регистрационный знак ***, под управлением Душатина С.А., OpelAstra, регистрационный знак ***, под управлением Ляпиной О.В., ВАЗ 21120, регистрационный номер ***, под управлением Атамуратова Б.А., SSungYoung, регистрационный номер ***, под управлением Молчановой Т.С.

Из представленного в материалы дела административного материала следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Душатин С.А., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Ответчиком Душатиным С.А., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представляет каких-либо доказательств невиновности в дорожно-транспортном происшествии.

В связи суказанным, суд приходит к выводу о виновности Душатина С.А. в дорожно-транспортном происшествии от 11 июля 2020 года.

Собственник транспортного средстваOpelAstra, регистрационный знак ***,Ляпина О.В. обратилась с заявлением к АО «Альфа Страхование» о страховом возмещении 16 июля 2020 года, а также с заявлением об оплате услуг эвакуатора в размере 9000 рублей на основании страхового полиса *** АО «Альфа Страхование».

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем, в связи с чем выдано направление на ремонт в ООО «СБ «Виктория».

Согласно счету на оплату №СК20-001119 от 30 сентября 2020 года стоимость восстановительного ремонта OpelAstra, регистрационный знак ***, составила 22359 рублей.

Выполнение работ на указанную сумму подтверждается приемо-сдаточным актом №СК20-001119 от 30 сентября 2020 года. В связи с указанным, АО «Альфа Страхование» перечислило ООО «СБ «Виктория» денежные средства в размере 222359 рублей в счет страхового возмещения по полису ОСАГО №***, что подтверждается платежным поручением от 090 октября 2020 года №63806.

Кроме того, согласно платежному поручению №64005 от 12 октября 2020 года АО «Альфа Страхование» перечислило денежные средства Ляпиной О.В. в размере 9000 рублей также в счет страхового возмещения по полису ОСАГО №***.

Гражданская ответственность Атамуратова Б.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ***. В связи с причинением ущерба, Атамуратов Б.А. обратился с заявлением от 29 июля 2020 года о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Согласно расчету, размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составил 56200 рублей.

Гражданская ответственность Молчановой Т.С. застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ***. В связи с причинением ущерба, Молчанова Т.С. обратилась с заявлением от 20 августа 2020 года о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Согласно расчету, размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составил 119500 рублей.

СПАО «Ингосстрах», признав случаи страховыми, выплатило указанные денежные средства Молчановой Т.С. и Атамуратову Б.А., что подтверждается платежными поручениями №733307 от 30 июля 2020 года и №816111 от 21 августа 2020 года.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Указанные суммы истцом оплачены СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита ответственности установленного Законом об ОСАГО, что подтверждается платежными поручениями №23616 от 29 сентября 2020 года и №20147 от 20 октября 2020 года.

В соответствии с п. б ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, к АО «Альфа Страхование» перешло право требования к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 и 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», при исчислении размера расходов, необходимых для приведениятранспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которомупо указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Кроме того, согласно п. 4.2 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае - потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод

В соответствии с 3-4 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Между ДушатинымС.А. и АО «Альфа-Страхование» заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба от 18 февраля 2021 года. Согласно указанному соглашению стороны договорились о возмещении ущерба по данному ДТП в размере 407059 рублей. Указанную сумму Душатин С.А. обязался выплачивать в рассрочку в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 7 соглашения.

Истцом указано, что ответчиком Душатиным С.А. выплачены денежные средства в размере 136500 рублей. В связи с указанным, сумма задолженности на данный момент составляет 270559 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату денежные средств в порядке регресса АО «Альфа Страхование» в полном объеме.

На основании изложенных обстоятельств и положений приведенных норм материального права, учитывая, что в связи с указанным страховым случаем АО «Альфа Страхование» понесло убытки, выразившиеся в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в порядке регресса к причинителю вреда Душатину С.А. и о взыскании с него убытков в порядке регресса в размере 270559 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5905 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18 октября 2022 года №225274. С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика Душатина С.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5905 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» к Душатину Семену Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регрессаудовлетворить.

Взыскать сДушатина Семена Андреевича (Паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН 7713056834)в счет возмещения ущерба в порядке регресса 270 559 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 905 рублей 59 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт