Решение по делу № 5-606/2016 от 09.08.2016

Дело № 5-606/2016

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                                                                                                          

г.Усинск Республики Коми                                                                                    09 августа 2016 года

Мировой судья Пармскогосудебного участка города Усинска Республики Коми Пушина М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Белорусцева И.В.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,  

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> в 06 часов 20 минут Белорусцев И.В.1, находясь во <АДРЕС> Усинского района РК, своими действиями допустил выгул собаки без намордника. Около 06.40 <ДАТА5> в указанном месте собака препятствовала <ФИО2>, проживающей в <АДРЕС>, пойти на работу.

Белорусцев И.В.1 с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснилл, что в указанный день он приехал в гости к <ФИО3>, проживающей в <АДРЕС>. В вольере находилась собака <ФИО3>, которая бросалась на стенки вольера. В какой-то момент дверь вольера открылась, и собака выскочила сначала во двор, потом на улицу. Возможно, когда собаку кормили, то замок на вольере забыли запереть. Он собаку не выпускал.

Ранее <ДАТА5> Белорусцев И.В.1 дал объяснение о том, что <ДАТА5>, находясь в гостях у <ФИО3>, выпустил из вольера собаку, принадлежащую <ФИО3>, чтобы собака немного погуляла во дворе. Он не ожидал, что собака вырвется и убежит с территории двора.

Белорусцев И.В.1 пояснил, что объяснения действительно заверены его подписью. Он не помнит, что говорил <ДАТА5>. Сейчас говорит правду.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показала, что <ДАТА5> она забыла запереть вольер, когда кормила собаку. Когда Белорусцев И.В.1 приехал, собака сама вырвалась из вольера. Белорусцев И.В.1 вольер не открывал.

Ранее, <ДАТА5> <ФИО3> дала объяснение о том, что <ДАТА5> к ней приехал её парень Белорусцев И.В.1 который. находясь во дворе её дома, выпустил из вольера её собаку, которая затем выскочила через открытую калитку.

<ФИО3> пояснила, что сейчас даёт более правдивые показания. пояснить, почему <ДАТА5> она дала другие объяснения, <ФИО3> отказалась.

Согласно рапорту от <ДАТА5>, в 06.40 минут от <ФИО2> на телефон 02 поступило сообщение, что сосед выпустил собаку, <ФИО2> не может пройти на работу.

Из объяснений <ФИО2> от <ДАТА5> следует, что она видела, как молодой человек, часто приезжающий к <ФИО3>, выпустил из вольера собаку <ФИО3>.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Белорусцева И.В.1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» - выгул собак без намордника (за исключением комнатных - декоративных пород собак) во дворах домов, на улицах, площадях, в парках, скверах, в других общественных местах. 

К доводам Белорусцева И.В.1 о том, что собака выскочила из вольера сама, равно как и к показаниям, данным <ФИО3> в судебном заседании, суд относится критически. Ни Белорусцев И.В.1, ни <ФИО3> не смогли пояснить суду, по какой причине они <ДАТА5> дали другие объяснения либо по какой причине поменяли показания в настоящее время. При таких обстоятельствах данную позицию суд считает позицией защиты, направленной на избежание административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить Белорусцеву И.В.1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного  штрафа: ИНН 1106020249, КПП 110101001, Банк получателя Отделение НБ Республики Коми г.Сыктывкар, БИК 048702001, р/с 40101810000000010004, КБК 963 116 90040 04 0000 140, ОКТМО 877 23 000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФоАП; неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления направить Белорусцеву И.В.1, в КУМИ АМО ГО «Усинск».

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Пармский судебный участок г.Усинска Республики Коми по адресу: г.Усинск, ул.Ленина, дом 10.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток через мирового судью  Пармского  судебного участка города Усинска Республики Коми.

Мировой судья                                                                                                         М.А. Пушина