Решение по делу № 2-214/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-214/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года                                                       р.п.Озинки Саратовская область

Мировой судья судебного участка № 1

Озинского района Саратовской области Н.В.Титова,

при  секретаре Кулибабине В.П.,

с участием истца Скрипкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  Скрипкина <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> к Демченко <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> о взыскании долга по расписке, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Саратовской области,

у с т а н о в и л:

Скрипкин А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением  к Демченко А.В. о взыскании долга по расписке от <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> года в размере <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> рублей,  мотивируя тем, что ответчик взяла у взаймы <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> рублей сроком до <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> г. В течение указанного срока ответчик деньги не выплатил, от встреч уклоняется, на звонки не отвечает.

Истец в судебном заседании  исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик  в  судебное  заседание  не  явился,  о  времени  и  месте  рассмотрения дела  извещался надлежащим  образом, в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от <ДАТА2>, гарантирующих равенство всех перед судом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о  времени  и  месте  рассмотрения дела  извещен надлежащим  образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не поступило.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в  случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте  судебного заседания,  не  сообщившего  об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Мировой судья с согласия истца в силу ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

 Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В деле имеется расписка от <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> г., согласно которой Демченко <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> взял в долг деньги в сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> рублей у Скрипкина <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>. Обязуется отдать до <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> года

Таким образом, ответчик Демченко А.В. свои обязательства по расписке не исполнил, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца: сумма займа в размере <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> руб. - составление искового заявления о взыскании долга по расписке.

С учетом обстоятельств данного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя, мировой судья считает, что  данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, денежная сумма в размере <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> руб. - за составление искового заявления о взыскании долга по расписке подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> коп.           

Руководствуясь ст.ст.56,98, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

            Исковые требования Скрипкина <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> к Демченко <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> о взыскании долга по расписке, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Саратовской области удовлетворить полностью.

Взыскать с Демченко <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> в пользу Скрипкина <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> сумму долга по  договору займа <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> рублей, денежную сумму в размере <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> руб. - за составление искового заявления о взыскании долга по расписке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения подать мировому судье заявление об отмене заочного решения с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание данного решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Ершовский районный суд Саратовской области (в р.п.Озинки) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Мировой судья                                                                                       Н.В.Титова