Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-19/2023 от 07.06.2023

Председательствующий по делу                                                      Дело № 10-19/2023

мировой судья Домошонкина Е.Д.                               75MS0006-01-2022-005103-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                             20 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Лосоловой Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Читинской транспортной прокуратуры Шипицыной Я.Г.,

осужденного Кузнецова Д.П.,

защитника – адвоката Попова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Д.П. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кузнецов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Читы, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в фактически брачных отношениях, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, работающий помощником директора в <данные изъяты>», невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 02.02.2012, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 02.02.2012, по ч. 1 ст. 105, ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 50 минимальных оплат труда, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений внесенных кассационным определением Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 составов), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию срока;

    осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

    Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

    На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 марта 2023 года зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск удовлетворен. Взыскано с осужденного Кузнецова Д.П. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения материального ущерба 15 625 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Заслушав мнение осужденного Кузнецова Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление его защитника Попова Д.И., мнение прокурора Щипицыной Я.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.П. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 16 июня 2022 года на территории г.Чита, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов Д.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Д.П. выражает несогласие с приговором мирового судьи от 18.04.2023, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

    В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Читинского транспортного прокурора Иванов И.В. полагает приговор законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом личности Кузнецова Д.П., просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденный Кузнецов Д.П. в суде доводы апелляционной жалобы поддержал, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы лишения свободы, дать ему шанс, в содеянном раскаивается, кроме того, указывает, что готов возместить гражданский иск.

Защитник позицию подзащитного поддержал, просил жалобу Кузнецова Д.П. удовлетворить, принять во внимание данные о личности подзащитного, который трудоустроен, состоит в гражданском браке, имеет ребенка, желает возместить ущерб, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шипицына Я.Г., поддерживая возражения на апелляционную жалобу, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Кузнецова Д.П. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заявлением ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, так как Кузнецов Д.П. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Кузнецову Д.П. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из приговора, наказание Кузнецову Д.П. назначено в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, в отношении которого принимает участие в воспитании. Кроме того, судом обоснованно в качестве смягчающих вину обстоятельств признана на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецову Д.П., мировым судьей правомерно признано наличие в действиях рецидива преступлений, признание которого судом в приговоре мотивировано.

При назначении Кузнецову Д.П. вида наказания судом учтены фактические обстоятельства дела, общественная опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, а именно то, что Кузнецов Д.П. ранее судим за совершение преступлений против собственности, после освобождения их мест лишения свободы на путь исправления не встал, с учетом которых суд пришел к выводу, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения совершения новых преступлений возможны только с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку иной более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будут способствовать исправлению Кузнецова Д.П.

При этом, несмотря на то, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит выводов суда о невозможности исправления Кузнецова Д.П. с назначением условного наказания, судом верно не усмотрено оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении размера наказания судом правильно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из целей и мотивов совершенного преступления судом верно не установлено оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ их не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, назначая Кузнецову Д.П. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в резолютивной части приговора не содержится указание в какой исправительной колонии следует отбывать наказание, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению с уточнением в данной части.

При этом, определяя вид исправительного учреждения, в котором подлежит Кузнецову Д.П. отбывать наказание в виде исправительной колонии общего режима, суд руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что в действиях осужденного установлено наличие рецидива преступлений, а также с учетом того, что Кузнецов Д.П. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суду следовало руководствоваться положениями п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно которым Кузнецову Д.П. надлежало отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Следовательно, при зачете времени содержания под стражей необходимо было применить п. «а» ч. 3.1 ч. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. А поскольку в данной части стороной обвинения не принесено апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по доводам апелляционной жалобы осужденного, уточняет приговор, указывая на отбывание Кузнецовым наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку иное придет к ухудшению положения Кузнецова Д.П., что не в полномочиях суда апелляционной инстанции при отсутствии на то доводов.

Кроме того, в водной части приговора подлежит уточнение судимость Кузнецова Д.П. по приговору от <данные изъяты>, поскольку данным приговором он был осужден по 10 составам преступлений не п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (10 ░░░░░░░░), ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ __________________░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ __________________«_____»____________________2023 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 10-19/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░«___»_____________________2023 ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░________________________________