Решение по делу № 1-67/2018 от 28.09.2018

Дело № 1-67/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка                                                          28 сентября 2018 года

Мировой судья судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области Селиванова Е.П.,

 с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора  Кантемировского района Воронежской области Гончаровой Т.И.,

подсудимого Гетманского Р.А.,

защитника Редько В.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Субботиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гетманского Романа Алексеевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка: дочь <ФИО1>, <ДАТА5> рождения,  военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гетманский Роман Алексеевич совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

29 июля 2018 года, около 19 часов Гетманский Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому <НОМЕР>, прошел на территорию домовладения, где обнаружил входную дверь жилища запертой, что явно указывало на желание проживающих там лиц, оградить себя от постороннего вторжения. После этого Гетманский Р.А. несколько раз постучал во входную дверь указанного дома, но дверь ему никто так и не открыл, в связи с чем, у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в чужое жилище против воли проживающих в нем лиц. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища <ФИО2>, и желая этого, нарушая при этом Конституционное право последней на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, Гетманский Р.А., в указанные выше дату и время,  путем повреждения дверной коробки, открыл входную дверь,  и проник в домовладение <ФИО2> против воли последней.

В судебном заседании подсудимый Гетманский Р.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый Гетманский Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения  консультаций с защитником, и в  присутствии   защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и  понятны.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО2> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, так как явиться не сможет в связи с нахождением на стационарном лечении в г. <АДРЕС> после проведенной операции, а так же сообщила, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения не возражает, просила строго его не наказывать, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 132).

Возражений со стороны защитника Редько В.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в отсутствие не явившейся потерпевшей,  не поступило.

Государственный обвинитель  Гончарова Т.И. выразила  согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствие не явившейся потерпевшей.

Подсудимый Гетманский Р.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие не явившейся потерпевшей <ФИО2>

Мировой судья полагает возможным рассмотреть  дело в особом порядке  принятия решения,  так как  имеются  предусмотренные законом основания для применения такого порядка и условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Мировой судья удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый Гетманский Р.А., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами,  подсудимый Гетманский Р.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшая не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

 Действия подсудимого Гетманского Р.А., мировой судья квалифицирует  по ч.1 ст. 139 УК РФ  как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, так как <ДАТА7> около 19 час. Гетманский Р.А. незаконно проник в домовладение <ФИО2>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, против воли, проживающей в нем <ФИО2>

Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

Согласно имеющимся в материалах дела характеристикам подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно справке-заключению, выданной БУЗ ВО «Кантемировская РБ», на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судим, привлекавшийся к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гетманскому Р.А. мировой судья признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гетманскому Р.А., предусмотренным  ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления Гетманским Р.А. спиртных напитков подтверждается материалами уголовного дела, указанием в обвинительном заключении, а также не отрицался самим Гетманским Р.А. в судебном заседании. Состояние алкогольного опьянения Гетманского Р.А. существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения преступления.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, мнение потерпевшей <ФИО2>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому Гетманскому Р.А. наказание в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск  по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении Гетманского Р.А. не избиралась.

По делу имеются процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту Гетманского Р.А. по назначению в предварительном следствии в размере 2 750 рублей (постановление следователя Кантемировского межрайонного СО СУ СК <ФИО3> о выплате процессуальных издержек - л.д. 103-104), в судебном заседании по назначению мирового судьи в размере 1 100 рублей,  которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Гетманского Романа Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.   

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующего по назначению в судебном заседании в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кантемировский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение  10  суток  со   дня   провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

          Мировой судья                                                      Селиванова Е.П.