Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-110/2022 ~ М-571/2022 от 09.12.2022

Строка 205 г                                             М-571/22

УИД 24RS0034-01-2022-000748-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявителю обратно его искового заявления

в связи с неподсудностью спора

с. Шалинское                                         09 декабря 2022 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П., изучив исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Васильев А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Васильев А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее - Банк) и Васильев А.П. был заключен кредитный договор № (далее - Договор К или Кредитный договор) о предоставлении Васильев А.П. кредита на сумму 301 012 руб. 12 коп., и в соответствии с условиями этого Договора К Банк предоставляет кредит Васильев А.П. на цели личного потребления, а Васильев А.П. обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере в сроки и на условиях Кредитного договора. Банк свои обязательства по выдаче Васильев А.П. займа выполнил надлежащим образом, однако Васильев А.П. в нарушение условий Кредитного договора оплаты в предусмотренные сроки не производил. Банк в соответствии с условиями Кредитного договора имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору К третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ (далее - Договор Ц). ООО «Экспресс-Кредит» в целях взыскания с Васильев А.П. указанной задолженности уже обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи по заявлению Васильев А.П.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО «Экспресс-Кредит» просит суд: «вынести решение о взыскании задолженности с Васильев А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: 1) 59,356%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 178 670 руб. 17 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 301 012 руб. 12 коп.) - сумму основного долга (тело долга); 2)59,356%. образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 121 329 руб. 83 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 204 408 руб. 77 коп.) - сумму неуплаченных процентов, а всего 300 000 руб. 00 коп.; 3) 6 200 руб. 00 коп. - сумму государственной пошлины; 4) 10 000 руб. 00 коп. - сумма судебных издержек, а всего с учетом гос. пошлины, судебных издержек взыскать: 316 200 руб. 00 коп.».

Исследовав представленные документы, судья приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ч. 1 ст. 47 закреплен принцип, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правилами ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что: 1) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; 2) иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Положениями ст. 32 ГПК РФ определено, что: 1) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; 2) подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 этого Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ч. 3 ст. 13 регламентировано, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Правилами пп. 1, 2 ст. 20, п. 2 ст. 54 ГК РФ определено, что: 1) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; 2) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ст. 20); 3) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования); 4) государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (ст. 54).

ООО «Экспресс-Кредит» подало в Манский районный суд Красноярского края исковое заявление о взыскании с Васильев А.П. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор К или Кредитный договор), при этом из представленных документов, а также из самого иска следует, что: 1) ответчик Васильев А.П. проживает по адресу: <адрес>, и этот же адрес указан в Договоре К; 2) в п. 8 Договора К предусмотрено условие о том, что все споры, возникающие между сторонами из Договора К или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Ульяновска, а по делам подсудным мировому судье - у мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска, а соответственно при таких обстоятельствах судья, учитывая сумму иска в размере 300 000 руб. 00 коп., приходит к выводу о том, что рассмотрение искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» может относится либо к подсудности Ленинского районного суда г. Ульяновска, то есть по месту договорной подсудности, обусловленной действием ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», либо Майнского районного суда Ульяновской области, то есть по месту жительства ответчика Васильев А.П.

ГПК РФ в п. 2 ч. 1 ст. 135 регламентировано, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Несоблюдение ООО «Экспресс-Кредит» положений ст. 28, 32 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ при подаче искового заявления к Васильев А.П. в силу положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возвращения поданного ООО «Экспресс-Кредит» искового заявления обратно заявителю.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 135, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» его исковое заявление к Васильев А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - в связи с неподсудностью этого обращения Манскому районному суду Красноярского края.

Разъяснить заявителю ООО «Экспресс-Кредит», что в соответствии с положениями ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, с указанным исковым заявлением оно может обратиться либо в Ленинский районный суд г. Ульяновска, то есть по месту договорной подсудности, либо в Майнский районный суд Ульяновской области (по месту жительства ответчика Васильев А.П.).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 рабочих дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Судья                                         А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов