Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5811/2023 ~ М-4463/2023 от 24.07.2023

           Дело № 2-5811/2023

72RS0013-01-2023-005173-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень                                      26 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

с участием помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени

Оплетаева Б.Д.

при ведении протокола помощником судьи Тыжных М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыхиной Марины Владимировны к Лыхину Александру Сергеевичу, отделению по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени ОВМ УМВД России по г.Тюмени о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании последнего утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ прописан ответчик, являющийся истице сыном. В настоящее время ответчик проживает по другому адресу, который истице не известен. Истица в иске указывает, что вещей ответчика в квартире нет, коммунальные и бытовые услуги он не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, членом семьи ФИО2 не является. Соглашения с ответчиком о праве пользования между истцом и ответчиком отсутствует. ФИО2 просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать отдел по вопросам миграции по Калининскому административному округу <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика Отделение по вопросам миграции в Калининском АО <адрес> ОВМ УМВД России по <адрес> (л.д. 24).

    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам иска. Кроме того, пояснила, что с сыном отношения не поддерживает, членом её семьи он не является.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его жительства не известно.

В соответствие со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил представителем ФИО3 – адвоката ФИО6

    Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, поскольку ей мнение ФИО3 не известно, она возражает против удовлетворения иска.

    Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит исковое заявление истицы подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Согласно поквартирной карточки, копии паспорта на имя ФИО3, сообщения отдела адресно-справочной работы АСР УВМ УМВД России по <адрес>, ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 8, 9, 22).

На основании ч.1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории России, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, при этом гражданином признается – собственник жилого помещения, который может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Анализ статей 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, позволил суду прийти к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой № <адрес>, предусмотренных законом, не имеется, право пользования ФИО7 указанным жилым помещением подлежит прекращению.

Не исполнение ФИО7 обязанности по снятию с регистрационного учета при выезде на другое постоянное место жительство ущемляет законные права и интересы собственника и само по себе, являясь административным актом, каких-либо прав на данное имущество не порождает.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истица вправе требовать устранения нарушения своих прав, в связи с чем ФИО3 следует признать утратившим право пользования квартирой № <адрес>.

Требования истицы об обязании отдела по вопросам миграции по Калининскому АО <адрес> снять ФИО3 по спорной квартире не подлежат удовлетворению, поскольку являются излишне заявленными по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Росийской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и в силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку данным решением ФИО3 признан утратившим право пользования спорной квартирой, вступившее в законную силу решение суда, будет являться основанием для снятие его с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 27 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 12, 20, 209, 288, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лыхиной Марины Владимировны к Лыхину Александру Сергеевичу, отделению по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени ОВМ УМВД России по г.Тюмени о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Лыхина Александра Сергеевича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/                С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2023 года

Копия верна

Судья                                        С.Н.Молокова