Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2023 ~ М-537/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-548/2023                                     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 01 ноября 2023 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием ответчика Якимова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Якимову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании госпошлины,

установил:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика Якимова А.В. в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 61000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030 руб. 00 коп.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 1118 60 государственный регистрационный номер О266НТ174RUS под управлением Якимова А.В. и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер А907МР174RUS под управлением Альниковой Н.А. Собственником автомобиля ВАЗ 1118 60 государственный регистрационный номер О266НТ174RUS является ответчик. Его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО – полис ТТТ 7030977820 от ДД.ММ.ГГГГ. После ДТП ответчик скрылся с места происшествия. Истцом выплачено страховое возмещение вреда имуществу в размере 61000 руб. 00 коп. Считают, что у СПАО «Ингосстрах» в виду указанных обстоятельств возникло право регрессного требования к Якимову А.В.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, просил рассмотреть дело его отсутствие.

    Ответчик Якимов А.В. в судебном заседании пояснил, что требования понятны. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо – Альников А.Ю. в суд не явился, извещен.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 1118 60 государственный регистрационный номер О266НТ174RUS под управлением Якимова А.В. и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер А907МР174RUS под управлением Альниковой Н.А.

    Из представленных документов видно, что собственниками транспортных средств на момент ДТП являлись: автомобиля ВАЗ 1118 60 государственный регистрационный номер О266НТ174RUS – Якимов А.В.; автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер А907МР174RUS – Альников А.Ю.

Виновным в данном ДТП признан водитель Якимов А.В., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Он был привлечен к административной ответственности, в том числе по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.15 коАП РФ. Также в отношении Якимова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После ДТП Якимов А.В. скрылся с места происшествия. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, ответчиком не оспаривались.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 1118 60 государственный регистрационный номер О266НТ174RUS, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ТТТ 7030977820 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма ущерба составляет 61000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимся в деле экспертным заключением ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему в указанном ДТП страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

.

    В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу указанных норм закона регрессные требования по ОСАГО могут быть возложены именно на причинителя вреда. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что страховщик СПАО «Ингосстрах» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу – ответчику Якимову А.В. в размере произведенной выплаты, то есть 61000 руб. 00 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов уплаченную последним государственную пошлину в сумме 2030 руб. 00 коп. В деле имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату истцом указанной суммы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Якимову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании госпошлины, удовлетворить.

    Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) с Якимову А.В. (<данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 61000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030 руб. 00 коп.; а всего взыскать 63030 /шестьдесят три тысячи тридцать/ руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года