Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3501/2022 ~ М-2815/2022 от 14.04.2022

№2-3501/2022

УИД №10RS0011-01-2022-006509-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 г.      г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., с участием прокурора Елисеева А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенкова Геннадия Анатольевича к Прокопенковой Татьяне Петровне, Прокопенкову Андрею Геннадьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, б-<адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживали ответчики – бывшая супруга и сын истца. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей расторгнут, ответчики выехали из квартиры, место их нахождения истцу неизвестно. Обязанности по внесению платы за жилое помещение ответчики более шести месяцев не исполняют. Истец с учетом уточнения требований просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу и выселить их.

Истец в судебном заседании не участвовал, ранее в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что в квартире имеются вещи ответчиков, однако они давно в ней не проживают.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Прокопенков Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении также зарегистрированы бывшая супруга истца и его сын – ответчики по делу. Из квартиры ответчики выехали в 2020 году, после расторжения брака истца и ответчицы, вещи не забрали, расходы по оплате ЖКУ не несут.

Таким образом, в настоящее время ответчики членами семьи истца не являются, соглашения о пользовании спорным жилым помещением сторонами не заключалось.

В соответствии со ст.209 и ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения ст.12 ГК РФ закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений.

Как выше установлено, собственником спорного жилого помещения является истец, в связи с чем, требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. Таким образом, решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрации по известному адресу.

Также подлежит удовлетворению требование истца о выселении ответчиков, поскольку прав на жилое помещение истца они не имеют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прокопенкова Геннадия Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Признать Прокопенкову Татьяну Петровну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) утратившей право пользования и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Признать Прокопенкова Андрея Геннадьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать с Прокопенковой Татьяны Петровны, Прокопенкова Андрея Геннадьевича в пользу Прокопенкова Геннадия Анатольевича судебные расходы в размере по 150 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2022