Решение по делу № 1-9/2019 от 21.06.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                   21 июня  2019 г.

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области     Иванов А.П.,

с участием  государственного обвинителя   помощника прокурора <АДРЕС> района                          Чмута И.А.

подсудимой                                    Федосенко Натальи Юрьевны,

потерпевшего                                 <ФИО1>,                

адвоката  Чепурченко М.Н. удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>

ордер <НОМЕР>  от 18 марта  2019 года.

при секретаре                                Шутовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                      Федосенко Натальи Юрьевны,

                                            <ДАТА4>обвиняемой совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

            Подсудимая Федосенко Наталья Юрьевна, 25.02.2019 около 13 часов, более точное время не установлено, находясь в квартире <НОМЕР> домовладения <НОМЕР>, расположенной по ул. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> области, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своего деяния, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, свободным доступом, тайно похитила, принадлежащий <ФИО1>, смартфон марки «Micromax» модель «Canvas Selfie 2», IMEI 1: 911440754043335, IMEI 2: 911440754143838, в корпусе черного цвета, с флэш - картой Micro SD объемом 2 гигабайта, общей стоимостью согласно заключению товароведческого исследования <НОМЕР> от 05.03.2019 выданного ООО «Оценщик» <ФИО2> 2 573 рубля. С похищенным смартфоном марки «Micromax» модель «Canvas Selfie 2», IMEI 1: 911440754043335, IMEI 2: 911440754143838, в корпусе черного цвета, с флэш - картой Micro SD объемом 2 гигабайта Федосенко Н.Ю. скрылась. В результате чего Федосенко Н.Ю. причинила материальный ущерб <ФИО1>, на сумму в 2 573 рубля.     

           В судебном заседании подсудимая Федосенко Наталья Юрьевна вину в предъявленном обвинении признала полностью, и заявила ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суду пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства изложены в обвинительном постановлении полно и правильно. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником.

          При этом Федосенко Наталья Юрьевна осознает последствия постановления приговора, вынесенного в результате рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          Защитник - адвокат Чепурченко М.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Федосенко Натальи Юрьевны в особом порядке с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенный форме.

         Потерпевший <ФИО1> против особого порядка при принятии судебного решения не возражал.

          Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Федосенко Натальи Юрьевны с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ.

        Мировым судьей установлено, что предусмотренные ст. 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о рассмотрении дела, дознания по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства применении особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены.

          Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность вынесения приговора на основе обвинительного постановления дознание по которому проводилось в сокращенной форме, мировым судьей не установлено.

           Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимой Федосенко Натальи Юрьевны и участников процесса не поступало.

        Судом изучены материалы дела указанные в обвинительном постановлении и данные, характеризующие подсудимую.

        Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников судопроизводства, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу. Мировой судья не установил препятствий для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении Федосенко Натальи Юрьевны дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи, с чем имеются все основания для постановки обвинительного приговора в соответствии с положениями ст. ст. 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

          Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Федосенко Наталья Юрьевна полностью обосновано,  подтверждается доказательствами, собранными по делу.

         Суд квалифицирует действия  Федосенко Натальи Юрьевны по части первой ст. ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

         Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание судом не установлено.

         Учитывая, что совершенное Федосенко Натальей Юрьевной преступление, в соответствие ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

         Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Федосенко Натальи Юрьевны мировым судьей не усматривается.

         По делу заявлен гражданский, который подлежит удовлетворению.

         Оценивая данные о личности Федосенко Натальи Юрьевны,  которая ранее не судима, вину свою  в совершении преступления признала полностью, раскаивается, ущерб не возмещён, преступление относится к преступлению небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно. Суд считает необходимым определить наказание в виде обязательных работ.

          На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ УПК РФ мировой судья,-

П Р И Г О В О Р И Л:

   Признать  Федосенко Наталью Юрьевну  виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

          Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федосенко Натальи Юрьевны  после вступления приговора в законную силу отменить.

         Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Федосенко Натальи Юрьевны  в пользу <ФИО1> 2 753 рубля. 

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента провозглашения.

          Приговор не может быть обжалован в апелляционном  порядке  по основаниям, предусмотренном п. 1 ст.389.15. УПК РФ «…ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции».

Мировой  судья:                                                                        А.П.Иванов