Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2022 от 12.05.2022

       Дело №11- 62-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                       01 июня 2022 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью « Кузбасстопливосбыт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово Макаровой Е.Н. о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью « Кузбасстопливосбыт» к Кухорук Александру Ивановичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО « Кузбасстопливосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Кухорук А.И. о взыскании задолженности.

      Истец просил взыскать с Кухорук А.И. в пользу ООО « Кузбасстопливосбыт» неосновательное обогащение в размере 2489,67 рублей.

     Определением и.о. мирового судьи судебного участка<данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено истцу в связи с необходимость рассмотрения требований истца в приказном порядке.

        В частной жалобе представитель ООО « Кузбасстопливосбыт» указывает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Макаровой Е.Н. от <данные изъяты> является    незаконным и необоснованным. Представитель заявителя указываает, что согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, т. е. подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемыми должником. По мнению заявителя требование о взыскании неосновательного обогащения, как не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ, как неоснованное на договоре или специальной правовой норме, а также исключающее возможность его подтверждения бесспорными письменными доказательствами со стороны взыскателя не может быть рассмотрено в приказном производстве.

       Заявитель просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Заводского судебного района <данные изъяты> Макаровой Е.Н. от 05.04.2022г. о возвращении искового заявления ООО «Кузбасстопливосбыт» к Кухорук А.И. о взыскании неосновательного обогащения полностью и разрешить вопрос по существу.

        Согласно ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

       Действительно, согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

По смыслу указанных положений судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая исковое заявление, содержащее требования, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, суд первой инстанции не учел, что требования истца основаны на утверждении о неосновательном обогащении, возникшем на стороне ответчика.

При этом, требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, т.к. заявление таких требований предполагает наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановленное определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью « Кузбасстопливосбыт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово Макаровой Е.Н. о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью « Кузбасстопливосбыт» к Кухорук Александру Ивановичу о взыскании задолженности удовлетворить.

      Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово Макаровой Е.Н. о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью « Кузбасстопливосбыт» к Кухорук Александру Ивановичу о взыскании задолженности отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда

Председательствующий                                                                  И.В. Быкова

Копия верна: