Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-207/2023 от 22.02.2023

Дело № 11-207/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ершовой Ирины Александровны на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым заявление Ершовой Ирины Александровны о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения,

установил:

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** отказано в удовлетворении заявления

Ершовой Ирины Александровны о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения Ершовой И.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Заявитель не согласился с законностью и обоснованностью постановленного ** ** ** определения, представил частную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление, принять возражения относительно судебного приказа.

Исходя из правила, содержащегося в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба Ершовой И.А. рассмотрена и разрешена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Судебный приказ №... от ** ** ** направлялся должнику по адресу проживания: ....

Конверт возвращен мировому судье с отметкой «за истечением сроков хранения».

Возвращая Ершовой Е.А. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья признал доводы должника о том, что она находилась в рейсе в момент направления ей судебного приказа, несостоятельными. Также мировой судья указал, что факт проживания не по адресу регистрации и отсутствие в период с ** ** ** по ** ** **, т.е. после возвращения судебного приказа в адрес судебного участка, не являются основанием для восстановления срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

По данным сайта www.pochta.ru, являющимся общедоступными, судебный приказ от ** ** ** (идентификатор №...) был направлен в адрес должника ** ** **, ** ** ** прибыло в место вручения, в 10:33 час. зафиксирована неудачная попытка вручения извещения и ** ** ** судебный приказ был выслан обратно отправителю. Доказательств отсутствия заявителя в указанный период по месту направления судебной корреспонденции, материалы дела не содержат.

При решении вопроса об отказе в восстановлении срока на подачу возражений, мировой судья исходил из того, что доказательств невозможности своевременного получения копии судебного приказа, не представлено.

Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Довод Ершовой И.А. о том, что мировым судьей не учтены представленные доказательства опровергается материалами дела. Все доводы, изложенные в представленных возражениях учтены мировым судьей при постановлении решения, всем доводам дана надлежащая оценка.

В целом, доводы частной жалобы аналогичны доводам возражений, были предметом рассмотрения мирового судьи, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств.

Иных доводов, влекущих за собой отмену судебного постановления в частной жалобе Ершовой И.А. не содержится.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** – оставить без изменения, частную жалобу Ершовой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.А.Автушин