Решение по делу № 5-190/2015 от 12.05.2015

Дело № ______________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода Жигулова Е.Н. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 62), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Рудаковой Т.В. рассмотрев 12 мая 2015 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27КоАП РФ,  в отношении

Рудаковой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в гор. <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: г. <АДРЕС>; замужней, имеющей на иждивении мать <ФИО2>, 1934 года рождения инвалида 1 группы, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

11.05.2015 года в 17 часов 00 минут по адресу: г. Белгород ул. Победы д. 83 Б, в магазине «Лента» Рудакова Т.В. совершилахищение товара, пронеся его неоплаченным через терминал,  на общую сумму 110 руб. 60 коп.

В судебном заседании Рудакова Т.В. вину  в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что непредумышленно пронесла товар через кассовый терминал, не оплатила по невнимательности, поскольку придя в магазин, не взяла ни тележку, ни корзинку, так как шла за памперсами для матери. В магазине приобрела также бытовую химию, батарейки и элемент питания к ним, поскольку последние были небольшого размера, чтобы не уронить, положила в сумку, собираясь оплатить на кассе. Когда оплачивала товар, на телефон пришла смс из банка, на которую она отвлеклась и забыла оплатить товар, находящийся в сумке. Товар, который был в руках она оплатила. После того как она прошла кассовый терминал, ее остановил охранник, спросил есть ли неоплаченный товар в сумке. Она вспомнила, что не оплатила батарейки и элемент питания к ним, лежащие в сумке, объяснила охраннику ситуацию, в связи с чем забыла оплатить, и предложила оплатить товар сразу же, поскольку деньги у нее с собой были в наличии. Однако сотрудники магазина отказались принимать оплату за товар, пояснив, что уже вызвали сотрудников полиции.

Выслушав пояснения привлекаемой, изучив представленные материалы дела, суд считает вину Рудаковой Т.В. в совершении вменяемого правонарушения доказанной.

Статья 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

Факт совершения Рудаковой Т.В. мелкого хищения установлен:

- заявлением  начальника ОКиР ТК «ЛЕНТА» о привлечении виновной в хищении к ответственности;

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость похищенного составляет 110,60 руб.;

- рапортом сотрудника полиции ОБП ОВО УМВД России по г. Белгороду, в котором отображены обстоятельства совершенного Рудаковой Т.В. правонарушения; - объяснениями свидетелей подтвердивших факт совершения административногоправонарушения;

- объяснениями Рудаковой Т.В.;

- протоколом об административном правонарушении БГ № 107346 от 11.05.2015 года, при составлении которого привлекаемая замечаний и возражений не представил. Действия Рудаковой Т.В. судья квалифицирует по ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужогоимущества путем кражи.

Административное правонарушение совершено по неосторожности, поскольку Рудакова Т.В. не предвидела возможности наступления вредных последствий, в результате своего поступка, хотя должна и могла их увидеть.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судья признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери <ФИО2>, 1934 года рождения, инвалида 1 группы.

Отягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

С учетом исследованных доказательств, данных о личности Рудакова Т.В, впервые привлекающейся к административной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая, что фактически ущерба для магазина она не причинила, так как весь товар был возвращен в полном объеме, надлежащего качества. Характер совершенного Рудаковой Т.В. правонарушения, не повлекшего каких-либо последствий, несущественное нарушение охраняемых общественных отношений, размер и тяжесть наступивших последствий свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд ограничивается устным замечанием.

            Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10  КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Рудаковой <ФИО1> в связи с малозначительностью и объявить ее устное замечание. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода. Мировой судья подпись Е.Н. Жигулова Верно Мировой судья Е.Н.<ФИО3>