Копия: Дело № 12-156/2023
16RS0045-01-2023-000048-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 января 2023 года город Казань
Судья Авиастроительного районного суда города Казани А.В. Гимранов, изучив жалобу Пашагиной ФИО4 на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) в отношении Пашагиной Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
в Авиастроительный районный суд г. Казани поступила жалоба Пашагиной Н.Н., на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пашагина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из обжалуемого постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения указано: <адрес>, что территориально относится к Приволжскому району г. Казани. Вышеуказанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, без составления протокола об административном правонарушении
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Приволжском районном суде г. Казани, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить жалобу по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5, 30.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Пашагиной ФИО5 на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 3.17 КоАП РТ в отношении Пашагиной Н.Н. направить в Приволжский районный суд города Казани по территориальной подсудности.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения, через Авиастроительный районный суд города Казани.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья А.В. Гимранов