Решение по делу № 2-882/2012 от 24.09.2012

                                                                     РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> и.о. Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>                        <ФИО1>,

при секретаре           <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

            <ФИО3> обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований ссылается на то, что в результате ДТП <ДАТА2> в 15.00 на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> его автомобиль ВАЗ 210740 рег. <НОМЕР> под управлением <ФИО4> получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС Ниссан Альмера Классик  рег. <НОМЕР> <ФИО5>, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Последний выплату страхового возмещения истцу произвел в размере 45028,93 руб. Согласно заключениям ООО «<АДРЕС> Центр Судебной Экспертизы» <НОМЕР> от 1<ДАТА2> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 59799,77 руб., величина УТС - 8065,00 руб., оплата экспертных оценок - соответственно 1200,00 руб. и 1500,00 руб. Недоплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта, УТС автомобиля, оплату экспертных оценок, судебные издержки истец просит взыскать с ответчика.

            В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности <ФИО6> в рамках предоставленных ему полномочий уменьшил исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля до 21814,88 руб., просит иск удовлетворить.

           Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» <ФИО7> просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

            Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП <ДАТА2> в 15.00 на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> автомобиль истца ВАЗ 210740 рег. <НОМЕР> под управлением <ФИО4> получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС Ниссан Альмера Классик  рег. <НОМЕР> <ФИО5>, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

ДТП <ДАТА2> произошло в период действия срока страхования. Ответчик выплату страхового возмещения истцу произвел в размере 45028,93 руб., что для суда свидетельствует о признании им ДТП <ДАТА2> страховым случаем.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
            Согласно п.п.1, 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 п. 1 вышеприведенного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

            Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что согласно заключению ООО «<АДРЕС> Центр Судебной Экспертизы» <НОМЕР> от 1<ДАТА2> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 59799,77 руб., оплата экспертной оценки -1200,00 руб. Размер вреда оспаривался в суде представителем ответчика, в связи с чем по его ходатайству была назначена автотовароведческая экспертиза в ООО «Правовая экспертиза» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>) по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 210740 рег. <НОМЕР>. Согласно заключению судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 56078,81 руб.

             В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.        

            Суд принимает за основу указанное выше экспертное заключение, т.к. заинтересованность эксперта в исходе дела судом не установлена, он имеет соответствующую квалификацию, учитывает условия договора страхования, а также то, что ответчик возражения на иск, подтвержденные доказательствами не представил, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом произведенной выплаты страхового возмещения в размере 56078,81-45028,93=11049,88 руб. Кроме того, в качестве страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика оплата экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1200,00 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в пользу истца составляет 11049,88 +1200,00=12249,88 руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 210740 рег. <НОМЕР> согласно заключению экспертной оценки ООО «<АДРЕС> Центр Судебной Экспертизы» <НОМЕР> 1<ДАТА2> в размере 8065,00 и оплату экспертной оценки 1500,00 руб., всего 9565,00 руб.

Как уже отмечалось выше, в соответствии со ст. 6 п. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В пункте 2 ст. 6 этого же закона перечислены случаи, которые не относятся к страховому риску по обязательному страхованию, среди них не указан такой вид ущерба, как утрата стоимости потери товарного вида имущества потерпевшему. Следовательно, данный вид ущерба должен  возмещаться страховой компанией.

Далее в пункте 2 ст. 6 закона говориться, что при наступлении гражданской ответственности  владельцев транспортных средств и указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку в данном случае  нарушены имущественные  интересы, связанные с  риском  гражданской ответственности <ФИО5>, который был застрахован, то он несет ответственность за причинение вреда  только в случаях перечисленных в пункте 2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где отсутствует  возмещение суммы утраты товарной стоимости  автомашины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по требованиям <ФИО3> о взыскании суммы утраты стоимости товарного вида автомобиля ООО «ПСК» является надлежащим ответчиком, а значит, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма УТС.

Данный вывод суда подтверждается и п. 9 Правил обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5>, где перечислены те же случаи, которые не относятся к страховым, что и в ч.2 ст.6 ФЗ.

            Кроме того, п. «б» п. 63 Правил гласит, что размер страховой выплаты определяется  в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами  возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи с причиненным вредом. Реальный ущерб - это повреждение имущества (ч.2 ст.15 ГК РФ), а автомашине истца причинен ущерб в виде суммы утраты товарной стоимости в результате технических повреждений  при ДТП.

На основании изложенного, учитывая, что гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортных средств в ООО «ПСК» была застрахована без каких-либо исключений суд взыскивает со страховой организации в пользу истца сумму УТС автомобиля.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения в пользу истца (восстановительный ремонт, УТС автомобиля, досудебная экспертная оценка) составляет 12249,88+9565,00 =21814,88 руб.

            В силу ст.ст.  98, 100 ГПК  РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 854,45 руб.,  расходы по оплате услуг представителя, включая оплату за составление искового заявления, в размере 8500 руб. 00 коп. Общая сумма судебных издержек 9354,45 руб.  

Общая сумма взыскания - 31169,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу <ФИО3> недоплаченную сумму страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля в размере 21814 руб.88 коп. и судебные издержки 9354 руб. 45 коп., всего 31169 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 33 коп.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд г. <АДРЕС> в течение  месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

И.о. Мирового судьи                                                                      <ФИО1>