Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2022 от 29.09.2022

57RS0026-01-2022-001125-85 Дело № 2-2052/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» к Верижникову М. В. о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» (далее Истец) обратилось в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением к Верижникову М. В. (далее Ответчик), в обоснование которого указано следующее.

Между Истцом и Ответчиком было заключено ряд договоров субподряда для выполнения строительно-монтажных работ на строительных объектах, а именно: договор № от Дата, договор № от Дата.

В рамках исполнения своих обязательство по перечислению авансовых платежей Истец перечислил на расчетный счет Ответчика в качестве аванса по вышеуказанным договорам денежные средства в общем размере 1 924 955 рублей 50 копеек.

Ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные указанными договорами субподряда и строительно-монтажные работы не выполнил, работы были выполнены сила Истца, в связи с чем Дата в адрес Ответчика была направлена Претензия о возврате денежных средств. Однако Ответчик денежные средства не вернул и письменный ответ Истцу не направил.

Просит суд взыскать с Верижникова М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 1 924 955 рублей 50 копеек, которые являются предметом неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате госпошлине в размере 17 825 рублей.

В судебное заседание участвующие лица не явились, извещены надлежащим образом.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках,

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, не предусматривает требований к содержанию такого акта.

Из представленных суду материалов усматривается следующее.

Согласно договору субподряда № от Дата и дополнительному соглашению к нему заключенному между Истцом и Ответчиком, последний взял на себя обязательство по выполнению работ на объекте ТЦ «Юпитер», расположенный по адресу: <адрес>Б в виде комплекса работ по декоративной окраске объекта, в соответствии с приложением № к договору, общая сумма договора составила 394 546 рублей 20 копеек, которые выплачиваются подрядчиком в качестве аванса, срок выполнения работ до Дата (л.д. 44-48)

Согласно договору субподряда № от Дата и дополнительному соглашению к нему заключенному между Истцом и Ответчиком, последний взял на себя обязательство по выполнению работ на объекте ТЦ «Юпитер» по адресу: <адрес>Б в виде работ по устройству цельностеклянных перегородок и входных групп. Стоимость работ определена в размере 1 530 409 рублей 40 копеек, аванс составляет 100% стоимости, срок выполнения работ с Дата до Дата (л.д. 49-53).

Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил. Перечислив авансовые платежи по вышеуказанным договорам, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 54-57) и актом сверки взаимных расчётов (л.д. 58).

При этом доказательств исполнения Ответчиком своих обязательств материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные названной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что, истцом были перечислены подрядчику денежных средств в общей сумме 1 924 955 рублей 50 копеек, при этом ответчиком не был предоставлен результат работ, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств на указанную сумму.

Таким образом исковые требование общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект», подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 825 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» к Верижникову М. В. о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить

Взыскать с Верижникова М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 1 924 955 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлине в размере 17 825 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 22 ноября 2022 года

Судья А.А. Дементьев