Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2023 ~ М-339/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-498/2023

УИД 51RS0009-01-2023-000425-94

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года

г. Кандалакша                         

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Ресурс»

к Луговой Л.В.

о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ресурс» (далее – МУП «Ресурс») обратилось в суд с иском к Луговой Л.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги. В обоснование иска указывает, что осуществляет поставку коммунального ресурса (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) собственникам (нанимателям) многоквартирного дома <номер> по <адрес>. На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за коммунальные ресурсы. Задолженность за коммунальные услуги образовалась за период с <дата> по <дата> и составляет <данные изъяты>. В течение вышеуказанного периода ответчик ежемесячно уведомлялся о размере задолженности путем направления счет-извещений на оплату коммунальных услуг. С учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представители истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту нахождения спорного жилого помещения и по известному месту жительства ответчика. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения».

Как следует из сообщения отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> <номер>, ответчик Луговая Л.В., <дата> г.р., с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.

В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Кроме этого, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm@sudrf.ru.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: н.<адрес>, с <дата> на основании договора дарения доли принадлежит Луговой Л.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата> <номер>, из которой следует, что государственная регистрация права произведена <дата>.

Из справки формы 9 от <дата> следует, что в спорной квартире никто не зарегистрирован; общая площадь спорного жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., квартира состоит из <данные изъяты> комнат.

На имя Луговой Л.В. заведён лицевой счёт квартиросъемщика <номер>, из которого следует, что начисление платы за коммунальные услуги производится истцом по указанному счету исходя из установленных тарифов, площади квартиры, и одного зарегистрированного и проживающего человека.

Как усматривается из выписки МУП «РИВЦ» от <дата>, ответчик в спорный период с <дата> по <дата> оплату за коммунальные услуги вносила несвоевременно и не в полном объеме, с учетом внесенных платежей задолженность по спорному жилому помещению составляет <данные изъяты>. Доказательства внесения оплаты за коммунальные услуги в полном объёме за вышеприведённый период ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2, 4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от <дата> <номер> МУП «Ресурс» наделено статусом гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования сельское поселение Зареченск. Постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от <дата> <номер> МУП «Ресурс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации для объектов, расположенных на территории муниципального образования сельское поселение Зареченск.

Таким образом, из представленных документов следует, что в спорный период с <дата> по <дата> истец являлся ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей подачу холодного водоснабжения, водоотведение и отпуск тепловой энергии потребителям коммунальных услуг для многоквартирного дома <номер> по <адрес>, в связи с чем вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, а ответчик, как долевой собственник, и, соответственно, потребитель предоставляемых услуг, в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами, несёт обязанность по уплате указанных платежей и не может быть освобожден от несения обязанности по их оплате.

Наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление», «холодное водоснабжение» и «водоотведение» в период с <дата> по <дата> подтверждается представленными суду документами, никем не опровергнуто, доказательств полной оплаты коммунальных услуг суду не представлено.

Принимая во внимание, что в заявленный в иске период с <дата> по <дата> Луговая Л.В. являлась собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами, она несёт обязанность по уплате указанных платежей соразмерно своей доле.

В ходе рассмотрения настоящего дела возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление», «холодное водоснабжение» и «водоотведение» за период с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, принимая во внимание, что общая сумма задолженности по спорному жилому помещению, с учётом произведённых ответчиком оплат, составляет <данные изъяты>., уточненные требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 31541 руб. 96 коп. (<данные изъяты>/2), в удовлетворении требований в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>-31541,96) истцу надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в общей сумме <данные изъяты>., о чём в деле представлены платёжные поручения <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, и окончательно просил взыскать с ответчика сумму долга в общем размере <данные изъяты>. Размер государственной пошлины при указанной цене иска, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты>.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая, что уточненные исковые требования МУП «Ресурс» удовлетворены частично в сумме 31541 руб. 96 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований – 1125 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск муниципального унитарного предприятия «Ресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с Луговой Л.В. (<дата> г.р., ИНН <данные изъяты>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ресурс» (ИНН 5102003507) задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление», «холодное водоснабжение» и «водоотведение» за период с <дата> по <дата> в размере 31541 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1125 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шевердова