Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-856/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-856/2023

Следственный № 12301300029000614

УИД: 41RS0001-01-2023-011066-79

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                           8 ноября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Пригоряну Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зориной А.Е.,

подсудимого Туравиличуса В.А.,

защитника - адвоката Зуева Б.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Туравиличуса Владимира Адолфасовича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

        установил:

Туравиличус использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В 15 часов 49 минут 23 июня 2023 года Туравиличус, управляя автомобилем марки «Ниссан Карован», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками БП ОВО по г. Петропавловску-Камчатскому филиала ФГУ ОВО ВНГ России на проезжей части, напротив <адрес> для проверки документов, где последний заведомо зная, что водительское удостоверение выдается государственными органами РФ с применением действующего на территории РФ законодательства, и то, что имеющееся у него водительское удостоверение, серии и номером № на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором на месте для фото расположен его погрудный фотоснимок, является заведомо поддельным, поскольку изготовлено не производством Госзнак, и ранее оно приобретено им у лица, уголовное преследование в отношении которого по данному уголовному делу не осуществляется, предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение в качестве документа, подтверждающего наличие у него права на управление транспортными, тем самым использовал его.

В судебном заседании подсудимый Туравиличус согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершённое преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышают 5 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как     использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд признаёт подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также с учётом сведений из психоневрологического диспансера (л.д. 71).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 61-65).

    На учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 72).

По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении алкогольных напитков, наркотических веществ и психотропных препаратов, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (л.д. 67).

По месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, как честный, трудолюбивый, не конфликтный, добросовестный и исполнительный (л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ оказание благотворительной помощи ГКУЗ КК «Петропавловск-Камчатский городской Дом ребёнка», а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, о чём просил защитник, не имеется, так как указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается. В частности, преступление было выявлено непосредственно сотрудниками полиции, последующее признание Туравиличусом вины не свидетельствует о каком-либо активном способствовании раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении срока ограничения свободы суд, с учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить наказание не в максимальном размере.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, связанного с целями и мотивами его совершения, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

    Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе дознания Туравиличусу адвокатом Шеремет О.И. на сумму 11 232 рублей (л.д. 99) и в судебном заседании адвокатом Зуевым на сумму 7 900 рублей 80 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Туравиличуса Владимира Адолфасовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Туравиличусу В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с местом жительства осуждённого; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Туравиличусу В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение с серией и номером                                № на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при материалах дела, - хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 19 132 (девятнадцать тысяч сто тридцать два) рублей 80 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого от уплаты процессуальных издержек освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий