Решение по делу № 5-468/2018 от 29.08.2018

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е29 августа 2018 года г.Курск Мировой судья судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска Шальнева В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производствопо делу об административном правонарушении, Шеховцова Е.В., потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении:

Шеховцова Евгения Вячеславовича, <ДАТА2>установил:

Водитель Шеховцов Е.В., управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> с прицепом госномер <НОМЕР>, <ДАТА4> примерно в <АДРЕС> час. около <АДРЕС> по <АДРЕС>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не выполнив обязанности, предусмотренные п.2.5 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства Шеховцов Е.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не признал, пояснив, что <ДАТА5> примерно в <АДРЕС>. припарковал свой автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> с прицепом госномер <НОМЕР> около магазина ООО «Европа -9», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Выйдя из магазина, он приступил к управлению автомобилем и, сдавая задним ходом, почувствовал удар, выйдя из автомобиля, осмотрев свой автомобиль (прицеп), но не увидев следов повреждения, вернулся в автомобиль и продолжил движение, подумав, что совершил столкновение с поребриком, так как стоящее за его автомобилем транспортное средство находилось на значительном расстоянии. О том, что произошло столкновение с другим автомобилем узнал от сотрудника ГИБДД. Просила производство по делу прекратить, в связи с тем, что он не знал, что является участником ДТП, в связи с чем покинул место ДТП.

Допрошенная при рассмотрении дела  потерпевшая <ФИО1> показала, что <ДАТА5> примерно в 18.00 час.  припарковала транспортное средство - <АДРЕС> около магазина ООО «Европа -9», расположенного по адресу: <АДРЕС>, перед её автомобилем был припаркован автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> с прицепом. Вернувшись из магазина уехала домой. На следующий день <ДАТА6> утром увидела, что на автомобиле имеются повреждения, а именно: поцарапан бампер, повреждена решетка радиатора, накладка под решеткой, накладка по фарой. Поскольку, до <ДАТА7> на автомобиле никаких повреждений в передней части не было, а <ДАТА8> автомобиль выпадал из поля зрения только когда она припарковывалась около <АДРЕС> по <АДРЕС> магазин «Европа-9», то она вернулась в магазин ООО «Европа- 9 », где по камерам видеонаблюдения увидела,  как водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> с прицепом, совершая маневр задним ходом, совершил столкновение с ее <АДРЕС><НОМЕР>, при этом ее автомобиль после столкновения откатился назад. Водитель, совершивший столкновение, вышел из своего автомобиля, осмотрел прицеп своего автомобиля и  скрылся с места ДТП.

Выслушав Шеховцова Е.В., допрошенную судом потерпевшую <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела:

-     протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА9>,

- копию справки о ДТП от <ДАТА5> и схему места административного правонарушения от <ДАТА6>,

- копию карточки учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>,

- копию объяснений <ФИО1> от <ДАТА10>, которые по своему содержанию аналогичны её объяснениям, данным при рассмотрении дела,

- копию объяснений Шеховцова Е.В. от <ДАТА9>,

- копию страхового полиса <АДРЕС> <ДАТА11>, согласно которому  к управлению данным автомобилем допущено неограниченное количество лиц,

- копию водительского удостоверения Шеховцова Е.В., действительного до <ДАТА12>,

- копию свидетельства о регистрации ТС,

- список нарушений в отношении Шеховцова Е.В.,

- видеозапись, сохраненную на СД-диске, отображающую движение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> с прицепом госномер <НОМЕР> <ДАТА4> примерно в <АДРЕС> час. около <АДРЕС> по <АДРЕС>,

                  и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, находя представленные доказательства достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности <ФИО2>  в его совершении.

При этом мировой судья учитывает, что согласно определению, содержащемуся в ФЗ «О безопасности дорожного движения» от <ДАТА13> <НОМЕР>, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

            В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, относятся:

- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что <ДАТА5> примерно в <АДРЕС> час. около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Шеховцов Е.В., управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> с прицепом госномер <НОМЕР>, не убедившись в безопасности своего маневра и совершив движение задним ходом, допустил столкновение с автомобилем <АДРЕС>, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ВАЗ 21103 получило технические повреждения   переднего бампера, решетки радиатора с накладной, накладки под правой фарой.

Доводы Шеховцова Е.В. о том, что он не предполагал того, что являлся участником ДТП, поскольку на его автомобиле отсутствуют повреждения, а автомобиль, с которым он совершил столкновение при осмотре места происшествия находился от его автомобиля на значительном расстоянии, не могут быть приняты судом и положены в основу постановления, поскольку исходя из характера и объема повреждений, имеющихся на транспортном средстве второго участника дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание близость расположения транспортных средств до начала движения автомобиля под управлением Шеховцова Е.В., в том числе и в момент столкновения, то водитель Шеховцов Е.В. должен был осознать свою причастность к дорожно-транспортному происшествию, акроме того в силу п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Вышеописанные действия Шеховцова Е.В., приступившего к управлению транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> с прицепом госномер <НОМЕР>, что по его объяснениям затрудняло обзор, и он не видел местоположение находящегося позади него автомобиля <АДРЕС>, однако он не прибегнул к помощи других лиц, свидетельствуют о том, что он, не убедившись в безопасности своего маневра, сознательно допускал наступление вредных последствий, поскольку не убедился в том, что, начиная маневр он сможет завершить его, не создавая опасности для движения и помех другим транспортным средства, как двигающимся, так и стационарно припаркованным. обгоняемому транспортному средству. При этом Шеховцов Е.В., являясь водителем транспортного средства обязан был соблюдать требования Правил Дорожного движения РФ, в том числе и требования п. 8.2. В связи с чем довод Шеховцова Е.В. о том, что, находясь за рулем транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> с прицепом госномер <НОМЕР>, он не видел местоположение автомобиля <АДРЕС>, судом расценивается как попытка избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку занятая в судебном заседании Шеховцовым Е.В. позиция  сводится к уклонению от административной ответственности за совершенное правонарушение и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия Шеховцовым Е.В.  является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании названных требований закона: п.2.5 Правил дорожного движения РФ, а с учетом того, что она не предприняла мер к погашению ущерба непосредственно после ДТП, не оставил свой адрес, телефон, не обсудил вопрос о возмещении ущерба со вторым участником ДТП, что свидетельствует об умышленном  характере его действий, направленных на оставление места ДТП. Также не выполнены Шеховцовым Е.В.  и требования п. 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Показания допрошенного судом потерпевшей <ФИО1> последовательны, подробны, согласуются с письменными материалами дела, в том числе и видеозаписью, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований заинтересованности в оговоре не установлено,  в связи с чем суд кладет их в основу постановления.

Оснований для освобождения <ФИО3>  от административной ответственности не установлено, как не установлено и оснований для переквалификации его действий  на иные статьи КоАП РФ.

При определении вида наказания судья учитывает все обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Шеховцова Е.В., его семейное положение, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность судья учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность,  в целях реализации положений ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Шеховцову Е.В.  наказания в виде административного ареста и о целесообразности назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья  

П О С Т А Н О В И Л:

Шеховцова Евгения Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц.

            Разъяснить Шеховцову Е.В., что в силу ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить Шеховцову Е.В., что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, изготовление которого отложено до 31 августа 2018 года.Мировой судья:                              (подпись)                                             В.В.Шальнева

Копия верна

Мировой судья                                                       В.В.Шальнева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>