Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-338/2020 ~ М-293/2020 от 20.04.2020

Дело № 2-338/2020

29RS0010-01-2020-000607-94                            13 мая 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме Архангельской области в помещении суда 13 мая 2020 года дело по иску Зуева С. А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Зуев С.А. обратился с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно 1 шт. станка фрезерного <данные изъяты> (базовая комплектация, Китай) б/у. В обоснование иска ссылался на истечение договора безвозмездного пользования и отказ ответчика добровольно возвратить имущество истцу.

Истец Зуев С.А. в судебном заседании заявил о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, представил письменное заявление, в котором просит суд прекратить производство по делу, в связи с отказом его от иска, указав, что отказ от иска делает добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны и понятны. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ спорное оборудование ему вернули.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 Пашкова Е.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу и принятии отказа истца от иска, во взыскании государственной пошлины с ответчика просила отказать, пояснила, что возврат оборудования осуществлен истцу добровольно, задержка связана с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой в стране и регионе.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска.

В силу положений статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Как установлено судом, истцом Зуевым С.А. заявлено в судебном заседании и представлено письменное заявление об отказе от исковых требований к ФКУ ИК-5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявление приобщено к материалам дела, истец просит суд прекратить производство по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд с таким же иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Зуеву С.А. известны и понятны.

В судебном заседании истцу Зуеву С.А. также разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с принятием судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд с таким же иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые истцу понятны, он настаивал на отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу, просил возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Принимая во внимание, что истцом Зуевым С.А. сделано добровольное волеизъявление об отказе от иска, которое в силу статьи 39 и 1 ГПК РФ является правом истца и которое, как следует из представленных доказательств, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца Зуева С.А. от иска к ФКУ ИК-5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и считает возможным прекратить производство по настоящему делу по иску Зуева С.А. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Что касается добровольного удовлетворения требований и взыскания государственной пошлины с ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Государственное учреждение освобождается от уплаты государственной пошлины по делу, если оно выполняет отдельные функции государственного органа и при этом его участие в гражданском процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов.

Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, к которым, в том числе отнесена ФСИН России.

Положением о ФСИН России предусмотрено, что ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Следовательно, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Истцом Зуевым С.А. при подаче иска уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 5983 руб., которая исходя из анализа изложенных норм в соответствии с п.1 ст. 333.40 и п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета истцу, в связи с прекращением производства по делу, в данном конкретном случае в полном объеме.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Зуева С. А. от исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области.

Прекратить производство по делу по иску Зуева С. А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить из бюджета уплаченную истцом государственную пошлину Зуеву С. А. в размере 5983 (Пяти тысяч девятисот восьмидесяти трех) рублей.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                             С.Ю. Янсон