Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9601/2022 от 08.08.2022

Судья: Наточеева М.А. гр. дело № 33-9601/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-424/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 30 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Мельниковой О.А., Занкиной Е.П.,

при секретаре Чуйковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нескоромной И.Г. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 07.04.2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств Нескоромной И.Г. к Губареву В.В. – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения истца Нескоромной И.Г. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения ответчика Губарева В.В. по доверенности Ксандинова К.С. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нескоромная И.Г. обратилась в суд с иском к Губареву В.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что 15 марта 2010 года между Нескоромной (ранее — Волжанской) И.Г. и Губаревым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>

В соответствии с условиями заключенного Договора купли-продажи, Нескоромная И.Г. уплатила ответчику цену земельного участка в размере 700 000 рублей.

В настоящее время Истцу стало известно о том, 05 июня 2019 года её право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № было прекращено на основании заочного решения Красноярского районного суда Самарской области от 19.12.2013г.

Указанным судебным решением сделка по отчуждению ответчиком истцу земельного участка была признана недействительной, судом постановлено решение об истребовании земельного участка из владения истца.

Ссылаясь на положения ст. 167 ГК РФ, истец в адрес ответчика направила претензию с требованием в добровольном порядке вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 700 000 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчик Губарев В.В. против удовлетворения иска возражал, указывая на возврат денежных средств истцу в заявленном размере. Кроме того, ответчиком подано заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе Нескоромная И.Г. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседании судебной коллегии истец Нескоромная И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Ответчик Губарев В.В. в лице представителя по доверенности Ксандинов К.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что между Губаревым В.В. и Нескоромной И.Г. (ранее Волжанской) 15 марта 2010 года заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1 839 кв.м., находящегося по <адрес>

Заочным решением Красноярского районного суда Самарской области от 19.12.2013г. удовлетворены исковые требования прокурора Красноярского района Самарской области к Волжанской И.Г., Губареву В.В. об истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделок, прекращении регистрационных записей. Указанное решение вступило в законную силу 11.04.2014г.

Суд истребовал из незаконного владения у Волжанской И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельный участок площадью 1839 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по <адрес> отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; прекратил права собственности Волжанской И.Г., Губарева В.В. на земельный участок площадью 1839 кв.м., с кадастровым № расположенный по <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; применил последствия недействительности сделок по отчуждению Губаревым В.В. земельного участка площадью 1839 кв.м., с кадастровым № расположенного <адрес> отнесенного к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением суда прекращены следующие регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

№ от 15.10.2009 о правах Губарева В.В. на земельный участок площадью 1839 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу<адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства;

№ от 26.03.2010 о правах Волжанской И.Г. на земельный участок площадью 1839 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес> отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Нескоромной И.Г. на данный участок прекращено 05.06.2019г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 30.11.2014 года, Губарев В.В. обязался отдать Волжанской И.Г. денежные средства в размере 1 100 000 руб., на протяжении с 21.08.2014г. по 04.05.2015г. ею получены от ответчика денежные средства на общую сумму 500 000 рублей, о чем имеются ее подписи в расписке.

Ответчиком Губаревым В.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Разрешая указанное ходатайство ответчика, судом первой инстанции запрошены материалы гражданского дела № по иску прокурора Красноярского района Самарской области к Волжанской И.Г., Губареву В.В. об истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделок, прекращении регистрационных записей, исследовав которые, с учетом исследования и оценки которых суд пришел к выводу о том, что Волжанская (ныне Нескоромная) была надлежащим образом извещена о наличии данного дела и дате и времени судебного заседания на 19.12.2013г., что подтверждается распиской от 17.12.2013г.

Согласно представленным материалам вышеуказанного гражданского дела №, Нескоромная И.Г. лично принимала участие в предварительном судебном заседании 17.12.2013г., а также посредством представителя Богданова А.А., допущенного к участию в деле на основании ходатайства Нескоромной И.А., о чем свидетельствует содержание протокола судебного заседания от указанной даты. Кроме того, Нескоромной И.Г. предоставлен суду письменный отзыв на иск.

Также имеется собственноручное заявление Нескоромной И.Г., датированное 16.03.2016г., о снятии ареста с земельного участка, наложенного по гражданскому делу №, поданное в Красноярский районный суд Самарской области и рассмотренное судом по существу с вынесением определения от 30.06.2014.

Суд первой инстанции указал, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 12.04.2014, когда Нескоромная И.Г., являясь лицом, участвующим в деле, могла узнать о состоянии принадлежащего ей на праве собственности имущества, и при установлении обстоятельств нарушения права, реализовать право на его защиту.

Между тем, исковые требования предъявлены в суд только 19.11.2021, то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу положений пункта 1 статьи 197, пункта 2 статьи 199, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции правовых оснований у судебной коллегии нет.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, срок исковой давности, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Приведенные в жалобе доводы о том, что истец не участвовала при 2013, итоговый судебный акт не получала, о наличии решения суда ей стало известно в 2021 году при получении из Управления Росреестра по Самарской области выписки из ЕГРН в связи с намерением продажи земельного участка, в связи с чем иск заявлен в пределах срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, достоверности и допустимости которых судом дана надлежащая оценка, судом бесспорно установлена осведомленность о нахождении в производстве суда вышеуказанного гражданского дела № и его результатах, с учетом личного участия Нескоромной И.Г. и её представителя при рассмотрении дела, обращение с заявлением об отмене обеспечения иска, которое имело место в 2016 г., после вступления решения суда в законную силу. Материалами дела подтверждено, Нескоромная И.Г. извещалась о дате каждого судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными повестками, направленными ответчику по месту его жительства, которые были возвращены за истечением срока хранения. Своим правом на обжалование судебного акта не воспользовалась.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, представляется правильным.

Вопреки доводам жалобы, оснований исчисления срока исковой давности с 07.09.2021 (после получения истцом выписки ЕГРН) не имеется, поскольку начало течения данного срока связано с периодом времени, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, юридически значимых действий Нескоромной И.Г. на протяжении рассмотрения дела и после вынесения решения суда, вышеуказанное утверждение Нескоромной И.Г. с бесспорностью опровергают.

Представленным в материалы дела доказательствам, в том числе расписке и отзыву, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оспаривая личное участие при рассмотрении гражданского дела №, указывая на несоответствии фактических обстоятельствах обстоятельствам, отраженным в протоколах предварительного и судебного заседания по вышеуказанному гражданскому делу, оспаривая свои подписи в представленных материалах данного гражданского дела, в том числе в отзыве на иск, расписке об извещении о дате судебного заседания, в расписке о получении от ответчика денежных средств в сумме 500 000 рублей, Нескоромная И.Г. каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы, не представила.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны правовой позиции заявителя в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 07.04.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нескоромной И.Г. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.09.2022.