Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2022 ~ М-337/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-623/2022

(УИД 37RS0007-01-2022-000558-38)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 13 апреля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Костылеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Костылеву Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма от 02 августа 2019 года № в размере 68900 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору микрозайма, заключённому с ООО МФК «Быстроденьги», право требования по которому передано истцу на основании договоров цессии, последовательно заключённых между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финпротект», ООО «Финпротект» и ООО «Региональная Служба Взыскания».

При подготовке дела к судебному разбирательству ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Финпротект» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Костылев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, представил письменные возражения, в которых, выражая несогласие с расчётом задолженности и ссылаясь на чрезмерный размер неустойки, просил взыскать сумму займа в размере 30000 руб., проценты за пользование займом 9600 руб., неустойку в размере 400 руб. и установить способ исполнения решения суда по 1000 руб. в месяц в соответствии с графиком платежей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Финпротект» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ввиду неоднократной неявки в судебное заседание ответчика, не просившего о разбирательства дела в его отсутствие, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22 июня 2017года, онлайн-заём – договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 02 августа 2019 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Костылевым Е.В. заключён договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «Быстроденьги» обязалось предоставить ответчику займ в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа 02 сентября 2019 года, уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 31 день предоставления заёмщику суммы займа (включительно) составляет 365% годовых (1% в день); при условии погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день просрочки платежа (включительно) процентная ставка за пользование суммой займа составляет 365% годовых (1% в день); при условии погашения суммы займа в период с 17 дня до конца срока пользования займом процентная ставка за пользование займом также составляет 365% годовых (1% в день).

Согласно п. 6 договора потребительского займа погашение займа производится единовременным платежом в размере 39300 руб., из них 30000 руб. – основной долг, 9300 руб. – проценты.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора на непогашенную сумму займа начисляются пени в размере 20% годовых (п. 12 договора потребительского займа).

Данный договор займа заключён в соответствии с Правилами комплексного обслуживания и Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МФК «Быстроденьги» с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Факт заключения договора, его условия ответчиком не оспорены.

Согласно справке РНКО «Платёжный Центр» (ООО) в рамках соглашения о взаимодействии 02 августа 2019 года на счёт Костылева Е.В. были перечислены денежные средства в сумме 30000 руб.

В свою очередь Костылев Е.В., воспользовавшись суммой займа, свои обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

26 сентября 2019 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финпротект» заключён договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Финпротект» перешли права требования по договорам займа к заёмщикам, указанным в соответствующем перечне (приложение №), в том числе право требования по договору займа от 02 августа 2019 года №, заключённому с Костылевым Е.В. Размер уступаемых прав составил 46200 руб.

В соответствии с п. 1 договора цессии цессионарию передано право не только требовать возврата суммы займа и процентов, начисленных на дату подписания настоящего договора, но и начислять и взыскивать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договором и/или законодательством Российской Федерации штрафные санкции.

13 декабря 2019 года ООО «Финпротект» передало приобретённые права ООО «Региональная Служба Взыскания», заключив с последним договор цессии №.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд учитывает, что состоявшаяся уступка прав не противоречит закону и условиям договора займа, заключённого с ответчиком. В п. 13 договора заёмщик дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности любому третьему лицу.

Для взыскания указанной задолженности 10 сентября 2020 года ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Костылева Е.В.

22 сентября 2020 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области выдан судебный приказ о взыскании с Костылева Е.В. задолженности по договору займа в размере 68900 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1133 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи от 13 октября 2021 года судебный приказ был отменён в связи с поступившими от должника возражениями.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по договору займа составляет 68900 руб., из них 30000 руб. – сумма основного долга, 14000 руб. задолженность по процентам за пользование займом, 24900 руб. – задолженность по процентам за просрочку.

Проверяя расчёт задолженности, суд отмечает, что представленный истцом расчёт не содержит подробных математических вычислений показателей, калькуляции указанных в нём сумм с приведением всех исходных данных. Однако из условий договора потребительского займа от 02 августа 2019 года, приложений к договорам цессии от 26 сентября 2019 года и от 13 декабря 2019 года можно с достаточной степенью определённости установить, что заявленная ко взысканию суммы процентов за пользование займом в размере 14100 руб. и процентов за просрочку в размере 24900 руб. начислены по ставке 365% годовых от суммы основного долга в размере 30000 руб. за 130 дней пользования денежными средствами. После заключения договора цессии от 13 декабря 2019 года начисление процентов истцом не производилось, при расчёте процентов за пользование займом учтён платёж в размере 100 руб. Со стороны ответчика суду не представлено документов, подтверждающих внесение ещё каких-либо платежей по договору, и также доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов в установленный договором срок.

Суд учитывает, что законом установлены особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В ч. 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заёмщиком на свой банковский счёт, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключённых в III квартале 2019 года, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно на срок от 31 дня до 60 дней включительно составляло 365% при среднерыночном значении 292,175%.

Соответственно, начисление процентов в размере 365% годовых на сумму займа в период, установленный договором займа, то есть с 02 августа 2019 года по 02 сентября 2019 года, соответствует требованиям закона. Размер таких процентов согласно договору составит 9300 руб.

Однако, как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 38900 руб. (за вычетом платежа в размере 100 руб.), начисленных за 130 календарных дней пользования займом, то есть по состоянию на 10 декабря 2019 года.

В связи с этим при расчёте процентов за период по истечении срока, установленного для возврата займа, следует руководствоваться процентной ставкой в размере 318,617% годовых - значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемого микрофинансовыми организациями для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых с физическими лицами в III квартале 2019 года, на срок от 61 до 180 дней включительно для суммы займа до 30000 руб. включительно, установленных Банком России.

С учётом предельного значения полной стоимости такого кредита (займа) в размере 318,617% размер процентов за пользование займом за период с 03 сентября 2019 года (дата, следующая за датой возврата суммы займа) по 10 декабря 2019 года составит: 30000 руб. х 318,617% / 365 дн. х 99 дн. = 25925 руб. 82 коп.

Итого общий размер процентов за пользование займом за период, составляющий 130 календарных дней с даты предоставления займа, составит 35225 руб. 82 коп. (9300 руб. + 25925 руб. 82 коп.), что не превышает двукратного размера суммы потребительского займа согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, с учётом платежа в сумме 100 руб., зачтённого истцом в счёт задолженности по процентам, суд считает необходимым взыскать с Костылева Е.В. в пользу истца задолженность в размере 65125 руб. 82 коп. (30000 руб. – сумма основного долга + 35225 руб. 82 коп. – проценты. – 100 руб.).

Возражения ответчика о необходимости взыскания процентов за пользование займом лишь за период с 02 августа 2019 года по 02 сентября 2019 года в размере 9600 руб. суд считает несостоятельными, поскольку в установленный договором срок сумма займа не была возвращена, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами на условиях, согласованных с займодавцем в договоре потребительского займа от 02 августа 2019 года.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут быть приняты во внимание судом, поскольку требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 12 договора потребительского займа, истцом не заявлено, расчёт такой неустойки в материалах гражданского дела отсутствует. Заявленные истцом ко взысканию проценты, поименованные как «проценты за просрочку» являются процентами за пользование денежными средствами, начисленными на сумму просроченного основного долга, и не подлежат уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Разрешая заявление ответчика об установлении способа исполнения решения суда путём уплаты ежемесячно по 1000 руб. в соответствии с предложенным им графиком платежей, суд принимает во внимание, что в силу ст. 203 ГПК РФ предоставление должнику рассрочки является прерогативой суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Костылевым Е.В. не представлено ни одного доказательства тяжёлого материального положения, которое бы действительно явилось серьезным препятствием к исполнению судебного акта. Достаточных и достоверных сведений о том, что у ответчика отсутствует имущество, за счёт которого возможно исполнение судебного акта, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приходя к выводу, что требования ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежат удовлетворению частично на сумму 65125 руб. 82 коп., что составляет 94,52% от заявленных требований сумме 68900 руб. 00 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2142 руб. 77 коп. (2267 руб. х 94,52%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с Костылева Евгения Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа от 02 августа 2019 года № в размере 65125 рублей 82 копейки, из них 30000 рублей – сумма основного долга, 35125 рублей 82 копейки проценты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Костылева Евгения Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2142 рубля 77 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2022 года