Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2023 от 21.02.2023

дело № 12-64/2023

10MS0022-01-2023-000605-61

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2023 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу Белай Ильи Александровича, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ... Республики Карелия, зарегистрированного по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 27.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 27.01.2023 Белай И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Белай И.А. не согласился с указанным выше решением и обратился с жалобой, поступившей в судебный участок хх.хх.хх г. на указанное выше постановление, просит постановление мирового судьи судебного участка изменить, путем переквалификации административного правонарушения с ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку он не может являться субъектом административного правонарушения по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, так как в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения. Так, заявитель указал, что срок действия наказания, назначенного ему решением мирового судьи судебного участка Прионежского района республики Карелия от хх.хх.хх г., истек, следовательно, по мнению заявителя, на момент совершения им правонарушения хх.хх.хх г. он не мог быть привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.7КоАП РФ как лицо управлявшее транспортным средством будучи лишенным права управления.

В судебное заседание Белай И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Защитник Белай И.А. Шилик В.И., действующий на основании доверенности от хх.хх.хх г. № ...7, удостоверенной нотариусом ФИО3, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель административного органа инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Федоров М.Ю., действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные материалы, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается: водительским удостоверением; временным разрешением на право управления транспортными средствами - в случаях, предусмотренных данным Законом и КоАП РФ.

В силу пункта 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Правила) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. по адресу: ..., Белай И.А. управлял снегоболотоходом ..., государственный регистрационный знак № в нарушении положений п. 2.1.1. Правил, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Белай И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статья 12.7 КоАП РФ.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ). При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения. По истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек (пп.8-9).

Из материалов дела об административном нарушении усматривается, что Белай И.А. хх.хх.хх г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

хх.хх.хх г. Белай И.А. обратился с заявлением в ГИБДД об утрате водительского удостоверения. Согласно ответу ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. срок отбытия наказания начал исчисляться с хх.хх.хх г. и должен был истечь хх.хх.хх г..

Также в судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Прионежскому району у Белай И.А. было изъято удостоверение тракториста-машиниста ... на имя Белай И.А. на право управления транспортными средствами категории АI – Внедорожные мототранспортные средства.

Утверждение Белай И.А. в жалобе об уведомлении Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия хх.хх.хх г. об утрате удостоверения, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Так, на запрос суда Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия в письме от хх.хх.хх г. сообщила о сдаче удостоверения хх.хх.хх г..

Таким образом, из совокупности вышеназванных документов следует, что по состоянию на дату хх.хх.хх г. (на дату совершения вмененного вину административного правонарушения) Белай И.А. управлял транспортным средством снегоболотоходом ..., государственный регистрационный знак ... в нарушение положений п. 2.1.1. Правил, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Срок лишения права управления транспортными средствами не истек, т.к. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории АI – Внедорожные мототранспортные средства Белай И.А. сдано не было.

Таким образом, правонарушение, совершенное Белай И.А. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ квалифицировано мировым судьей правильно, оснований для переквалификации на ч.1 ст.12.7 КоАП РФ не усматривается.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, которые согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлены с достаточной полнотой. Выводы о доказанности наличия в действиях Белай И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Белай И.А. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные действия в отношении Белай И.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено Белай И.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Правонарушение совершенное Белай И.А. не может быть признано малозначительным с учетом его общественной опасности и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. N 20 года отсутствуют.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 27.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Белай Ильи Александровича оставить без изменения, жалобу Белай Ильи Александровича - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195, г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023