Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2023 ~ М-268/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-385/2023

10RS0006-01-2023-000376-67

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья     29 августа 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия Трояновской Оксаны Николаевны к Тихоновой Людмиле Викторовне об обращении взыскания на долю в праве собственности должника в жилом помещении,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия Трояновская О.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся материалы сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденного в отношении ответчика. На дату подачи настоящего иска сумма задолженности ответчика составляет 211 929,25 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное жилое помещение наложен арест. Оценка имущества произведена ООО «АБМ Эксперт», стоимость <данные изъяты> доли в жилом помещении составляет 460 100 рублей. В ответ на предложение о приобретении арестованного имущества, направленного в адрес долевых собственников жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, согласия либо отказа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ от Тихонова А.В. поступил отказ от выкупа <данные изъяты> доли квартиры. Определением суда от 29.11.2022 прекращено производство по делу № 2-278/2022 по аналогичному иску судебного пристава-исполнителя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ от Тихонова А.В. поступило заявление о намерении выкупа <данные изъяты> доли, принадлежащей на праве собственности Тихоновой Л.В.

На основании вышеизложенного, истец просил обратить взыскание на долю ответчика в жилом помещении с КН №, расположенном по адресу: Республика Карелия, <адрес>; установить начальную продажную стоимость имущества в размере 460 100 рулей.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель при надлежащем извещении отсутствовала.

Ответчик Тихонова Л.В., извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Возражений и отзыва относительно заявленных требований суду не представила.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», Филиала «Централный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», УФПС РК - филиал ГУП «Почта России извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Тихонова Г.А., Веренич (Федькина) А.В., Тихонов А.В., несовершеннолетний Тихонов В.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель Органа опеки и попечительства Лахденпохского муниципального района при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал. В представленном суду заключении полагал нецелесообразным продажу <данные изъяты> доли в квартире, в связи с тем, что нарушаются права несовершеннолетнего ФИО12.

Уточнив позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу ст. 165.1 ГК РФ, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В ч. 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255).

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указаны случаи, когда взыскание на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности обращено быть не может.

Как следует из п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения, является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Как указано ч. 1,3,4 в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание является имуществом, относящимся к третьей очереди обращения взыскания согласно перечню, предусмотренному ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ - недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Как установлено материалами дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства:

№/16/10007-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - УФПС РК - филиал ГУП «Почта России», остаток задолженности – 5 283,43 рубля;

№/15/10007-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - АО «Тинькофф Банк», остаток задолженности – 68 677,54 рублей;

№/15/10007-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», остаток задолженности – 43 918,96 рублей;

№/16/10007-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - ПАО «Сбербанк России», остаток задолженности – 94 599,45 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 211 929,25 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №/19/10007-СД.

В ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении (квартира) с кадастровым номером №, площадь – <данные изъяты> кв.м., местоположение - Республика Карелия, <адрес>, наименование – двухкомнатная благоустроенная квартира, долевым собственниками (по <данные изъяты> доли в праве) являются Тихонова Л.В. (ответчик), Тихонов А.В., Тихонова Г.А., Федькина А.В., и несовершеннолетний ФИО13

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 29.11.2022 прекращено производство по делу № 2-278/2022 по аналогичному иску судебного пристава-исполнителя к Тихоновой Людмиле Викторовне об обращении взыскания на долю в праве собственности должника в жилом помещении. Истец отказался от заявленных исковых требований в связи с поступлением от ДД.ММ.ГГГГ от Тихонова А.В. заявления о намерении выкупа <данные изъяты> доли в спорном имуществе, принадлежащей на праве собственности Тихоновой Л.В. Оригинал указанного заявления имеется в сводном исполнительном производстве.

На дату обращения судебного пристава-исполнителя в суд по делу № 2-278/2022 сумма задолженности Тихоновой Л.В. по сводному исполнительному производству составляла 252 757,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от Тихонова А.В. и Тихоновой Г.А. поступили письменные отказы от выкупа за сумму в размере 460 100 рублей <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Карелия, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Тихоновой Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому реестру, Тихоновой Г.А. и Федькиной А.В. были направлены предложения по выкупу <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Карелия, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Тихоновой Л.В., за сумму в размере 460 100 рублей. Ответы на указанные предложения не поступили.

Кроме того, Тихоновой Л.В., кроме спорной <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Карелия, <адрес>, на праве собственности также принадлежат следующие объекты недвижимости:

<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес>. На земельном участке расположен жилой <адрес>,

<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес>.

Согласно сведения МП ОМВД России по <адрес>, ответчик Тихонова Л.В. зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: Республика Карелия, <адрес>.

Также из материалов сводного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Тихоновой Л.В. поступило заявление о сохранении за ней заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Таким образом, учитывая, что задолженность по исполнительному производству длительное время ответчиком не погашается, денежных средств должника для погашения задолженности недостаточно, стоимость спорного имущества соразмерна неисполненным денежным обязательствам, а остальные собственники указанного имущества отказались от выкупа принадлежащей должнику Тихоновой Л.В, доли, суд усматривает наличие оснований для обращения взыскания на <данные изъяты> долю в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Карелия, <адрес>, принадлежащую на праве собственности должнику Тихоновой Л.В. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке ООО «АБМ Эксперт», стоимость <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Карелия, <адрес>, составляет 460 100 рублей.

Указанная стоимость никем из заинтересованных лиц не оспорена.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере в размере 460 100 рулей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю Тихоновой Людмилы Викторовны, родившейся <данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Карелия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 460 100 (четыреста шестьдесят тысяч сто) рулей 00 копеек.

Взыскать с Тихоновой Людмилы Викторовны в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 (триста) рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023.