Решение по делу № 1-10/2020 от 01.06.2020

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 4 в Железнодорожномсудебном районе Воронежской области Филатова Н.И.,

при секретаре Шаповаловой Л.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа   <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>

и его защитника - адвоката <ФИО3> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                                          <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, гражданина РФ, уроженца г. Воронежа, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, в официальном браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>ранее судимого:

    - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ /л д 103-104/. Снят с учета <ДАТА6> в связи с осуждением по приговору м/с с/у <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе Воронежской области /л.д. 118 /

- <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе по Воронежской области от <ДАТА8> и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде 240 часов обязательных работ. Снят с учета <ДАТА9> в связи с заменой наказания на лишение свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе Воронежской области обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 30 дней с отбыванием в колонии - поселении. Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть по <ДАТА10> продлив тем самым срок его задержания и содержать его в период вышеуказанного срока в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. <ДАТА11> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном районе по Воронежской области заменено не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном районе Воронежской области от <ДАТА12> по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ на 30 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания, т.е.

с 20. 02.19 г., из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Освобожден немедленно из-под стражи в зале суда по отбытию наказания.

- <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО2> совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА14> около 13 час. 00 мин. <ФИО2> прибыл в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу <АДРЕС> Находясь в торговом зале магазина, около 13 часов 10 минут, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его дальнейшей продажи. Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО2> тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, похитил с витрины магазина следующий товар: 4 пачки сливочного масла «Вкуснотеево» традиционное, весом по 400 грамм каждая, стоимостью 285 рублей за пачку на общую сумму 1140 рублей; 1 бутылку «Мартини Экстра Драй», емкостью 1 литр, стоимость 1200 рублей; 1 железную бутылку с оливковым маслом марки «Yesu Vio», емкостью 1 литр, стоимостью 545 рублей; 1 пачку кофе «Nescafe Golf», весом 500 гр., стоимостью 630 рублей, а всего товара на общую сумму 3515 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Спрятав похищенный товар в сумку, находящуюся при нем и под верхнюю одежду, направился к выходу из торгового зала. Пройдя через кассовую зону, не предъявив товар к оплате вышел из торгового зала. С похищенный имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 3515 руб.

В судебном заседании <ФИО2>  пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

<ФИО2> подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренное гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Одновременно он пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник - адвокат <ФИО3>поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела нарушений прав <ФИО2> допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и пояснил, что <ФИО2> обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Представитель потерпевшего  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> согласилась с производством по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке, с соблюдением требований ст.226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, <ФИО2> разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, его самооговор исключается, санкция ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства  с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился <ФИО2> законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении, имеющимися и исследованными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ:  показаниями подозреваемого <ФИО2>( л.д.73-76), показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>( л.д. 56-58), показаниями свидетеля <ФИО5> (л.д.60-62), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> ( л.д. 14-17), протоколом осмотра предметов  от <ДАТА16>

 ( л.д.133-134), вещественными доказательствами  (л.д. 135).

Также в судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым <ФИО2> ранее  привлекался к уголовной ответственности (л.д.91,125) ранее привлекался к административной ответственности (л.д.84-90), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания опийная( л.д. 121), на учете у врача психиатра не состоит

 ( л.д. 123) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), военнообязанный ( л.д.125).

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, что на основании п. «и» ст.61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим его наказание. Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО2> судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

 Оснований для применения к <ФИО2> положений ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, в числе которых обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, условия жизни его семьи, состояние здоровья его и членов его семьи, нахождение на иждивении родителей пенсионеров, несовершеннолетнего ребенка ( дочери гражданской супруги) мировой судья считает, что перевоспитание и исправление <ФИО2> возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим поведением доказать раскаяние  в содеянном  и исправление без реального отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от <ДАТА13> в отношении <ФИО2> следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, мировой судья

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное <ФИО2> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев в течение которого возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от <ДАТА13> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить <ФИО2> без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск RFD80M-7923980R5 с видеозаписью от <ДАТА14>  хранить при  уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Мировой судья                                                                                                                 Н.И.Филатова