Решение по делу № 2-1969/2021 от 19.10.2021

38MS0048-01-2021-003352-89

Дело № 2-1969/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Братск Иркутской области 19 октября 2021 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области. мировой судья судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области Зелева А.В., при секретаре Валиахметовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Дусмановой (Симонян) <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Дусмановой (Симонян) С.В. о взыскании задолженности по договору займа № 1959438 от 01.02.2018 в размере 9000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 9400 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://48.irk.msudrf.ru).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дусманова (Симонян) С.В. в судебное заседание также не явилась, была извещена по последнему известному месту жительства, однако судебное извещение ей не было получено и возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения письма.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости его передачи на рассмотрение другого суда, исходя из следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел - подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Кроме того, согласно части 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 названного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о территориальной подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено истцом по общим правилам территориальной подсудности по месту жительства ответчика Дусмановой (Симонян) С.В.: <АДРЕС>.

Вместе с тем, согласно сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области Дусманова (Симонян) С.В. с <ДАТА4> снята с регистрационного учета по месту жительства в г.Братске Иркутской области с убытием в <АДРЕС>.

По данным отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> области с <ДАТА4> Дусманова (Симонян) С.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, на территории юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Октябрьского судебного района.

При таких данных, рассматриваемое дело было принято исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мировым судьей судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области к своему производству 13.09.2021 с нарушением правил подсудности, в связи с чем, на основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение другого компетентного суда по месту жительства ответчика.

Полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Дусмановой (Симонян) <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Октябрьского судебного района.

На определение может быть подана частная жалоба в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                         А.В. Зелева