Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 от 20.06.2023

Дело № 11-10/2023                                                                        

14MS0019-01-2023-001398-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

11 июля 2023 года                                                                         город Ленск

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

    при помощнике судьи Тартыевой А.Т.,

     с участием представителя истца Чекрыжова К.В., ответчика Карновского Г.Г.,

    рассмотрев в ходе судебного разбирательства апелляционную жалобу ответчика Карновского Г.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛПЖХ» к Карновскому Г.Г., Карновской М.Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,    которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» к Карновскому Г.Г., Карновской М.Г. удовлетворить, взыскать солидарно задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 января 2022 года по 31 января 2023 года в размере 24687 руб. 62 коп., государственную пошлину в размере 941 руб.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЛПЖХ» обратилось с иском о взыскании с Карновского Г.Г., Карновской М.Г. задолженности за жилищные и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчики являются жильцами кв. [АДРЕС] в г. Ленске. На протяжении длительного времени, с 01 января 2022 по 31 января 2023 года, они не оплачивают жилищные и коммунальные услуги, в результате чего возникла задолженность в размере 24687 руб. 62 коп. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.

       Мировым судьей вынесено вышеприведенное решение.

    Ответчик Карновский Г.Г. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит его отменить, по тем основаниям, не предоставлен договор между собственником жилого помещения и истцом, документы о выполнении работ; согласно фотоматериалам, истец следит за местами общего пользования некачественно; Карновская М.Г. проживает по иному адресу, Карновский Г.Г. зарегистрирован по имному адресу; платежные документы на оплату услуг истец не предоставил.

    В судебном заседании ответчик Карновский Г.Г. настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, в ней изложенным, также просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель истца Чекрыжов К.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Ответчик Карновская М.Г. извещалась о дате и времени судебного заседания, который она указала при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 54, оборотная сторона), повестка ей не доставлена, за получением по извещению она не явилась.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца включительно, следующего за истекшим месяцем. При этом договором управления МКД либо решением общего собрания членов ТСЖ (ЖК, ЖСК) может быть установлен иной срок внесения платы (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчики являются жильцами жилого помещения по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].

Ответчик Карновский Г.Г. факт проживания в данном жилом помещении не оспаривает.

Ответчик Карновская М.Г. зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства.

Истец поставляет следующие в данное жилое помещение – техническое обслуживание, уборку придомовой территории и подъезда, освещение мест общего пользования, холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды, техническое обслуживание общедомовых приборов учета, поверку.

За период времени с 01 января 2022 года по 31 января 2023 года ответчики не оплачивал истцу указанные поставленные услуги, что повлекло возникновение задолженности в размере 24687 руб. 32 коп.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Судебным приказом от 10 марта 2023 года указанная задолженность была взыскана с ответчиков.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2023 года указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика Карновского Г.Г. относительно его исполнения.

    В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

    Установив вышеуказанные обстоятельства, правильно применив положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики является лицами, обязанными оплачивать услуги истца и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

    Суд апелляционной инстанции считает данный вывод мирового судьи правильным.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что услуги были оказаны некачественно либо не в полном объеме, материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о некачественном оказании истцом услуг. Ответчиками также не предоставлены доказательства обращения к истцу по факту некачественного оказания услуг, с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей.

Сами по себе фотоматериалы таковыми доказательствами не являются.

Суд апелляционной инстанции также не может принять во внимание довод жалобы о том, что истец не представил первичные платежные документы по начислениям, поскольку само по себе отсутствие в деле указанных документов не свидетельствует об отсутствии у ответчиков обязанности по оплате услуг и не освобождает их от данной обязанности. При этом истец представлен расчет задолженности и историю начислений, с которым сторона ответчика не была лишена возможности ознакомиться.

Что касается отсутствия договора между истцом и собственником жилого помещения, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, несоблюдение письменной формы договора не освобождает от обязанности оплаты поставленных услуг.

Указание на то, что Карновская М.Г. проживает по иному адресу, и, поэтому, является ненадлежащим ответчиком, отклоняется.

Так, действительно, при рассмотрении данного дела мировым судьей Карновская М.Г. пояснила, что проживает по адресу: [АДРЕС].

Вместе с тем, в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется пунктами 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Из смысла вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил следует, что собственник, наниматель и иные лица помещений даже при их постоянном отсутствии в этом жилом помещении обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Сам по себе факт проживания ответчиком по иному адресу, не освобождает от обязанности оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении.

Неиспользование ответчиками жилого помещения (а именно не проживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах для проведения соответствующего перерасчета, и в силу вышеуказанных норм права не может являться основанием для освобождения от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

    В целом доводы ответчика, данные в ходе судебного заседания, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения мирового судьи проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно протоколу судебного заседания и резолютивной части решения мирового судьи, датой его принятия является 18 мая 2023 года. Изготовление решения мировым судьей в окончательном виде 23 мая 2023 года не влечет изменение даты его принятия, в связи с чем, неверное указание даты принятия решения расценивается как описка, подлежащая исправлению в порядке статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                            п/п                                       Петухова О.Е.

Копия верна.

Подлинник апелляционного определения находится в материалах дела № 2-1201/17-2023 (№ 11-10/2023).