Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2021 ~ М-1494/2021 от 26.04.2021

61RS 0012-01-2021 -003957-18

Отметка об исполнении дело № 2-1878/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре: Бойко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспеховой Л.А. к Бариковой Л.В., Барикову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

    Истец Поспехова Л.А. обратилась в суд с иском к Бариковой Л.В., Барикову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

Поспехова Л.А. является матерью ответчика Бариковой Л.В. Бариков А.А. является бывшим супругом Бариковой Л.В., с которой он состоял в браке до 03.09.2020.

В период брака 14.04.2020 ответчики приобрели с использованием кредитных средств и средств материнского капитала в общую долевую собственность домовладение стоимостью 3 384 711,41 руб. по адресу <адрес> составе:

-    жилой дом, кадастровый №, общей площадью 70, 9 кв.м.

-    земельный участок, кадастровый №, площадью 946 кв.м.

-    летняя кухня, кадастровый №, площадью 39,6 кв.м.

-    гараж, площадью 32,6 кв.м.

-    сарай, площадью 6,8 кв.м.

Поскольку ответчики самостоятельно не имели возможности оплачивать ежемесячные платежи во исполнение обязательств по кредитному договору, истец регулярно перечисляла дочери Бариковой Л.В. денежные средства на карту МИР №....6333, для погашения платежей по ипотеке.

В настоящее время ответчики расторгли брак и производят раздел имущества в суде, в связи с чем истец полагает, что все переведенные ей денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков и подлежат возврату ей.

В соответствием с выпиской по счету истец перевел Бариковой Л.В. :

06.02.2020    - 200 000 руб.

14.03.2020-    200 000 руб.

14.03.2020-    200 000 руб.

15.03.2020-    260 000 руб.

05.05.2020-    20 000 руб.

04.06.2020    - 20 000 руб.

25.06.2020-    8 500 руб.

09.07.2020    - 20 000 руб.

11.08.2020-    5 000 руб.

02.09.2020-    12 000 руб.

08.10.2020-    24 000 руб.

13.11.2020-    14 000 руб.

13.12.2020-    14 000 руб.

21.12.2020-    4 500 руб.

09.01.2021    - 16 000 руб.

12.02.2021    - 14 000 руб.

13.03.2021    - 15 000 руб.

Всего : 1 047 000 руб.

Таким образом, ответчики без установленных законом, другими правовыми актами или сделкой оснований приобрели денежные средства в сумме 1 047 000 руб.

Просит взыскать с ответчиков Бариковой Л.В. и Барикова А.А. в равных долях в пользу Поспеховой Л.А. неосновательное обогащение в сумме 1 047 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 55 073 руб., а всего - 1 102 073 руб., взыскать расходы, понесенные на оплату госпошлины.

    В судебном заседании представитель истца Поспеховой Л.А., Донец Л.В., действующий на основании доверенности, на иске настаивает.

    Представитель ответчика Барикова А.А., действующий на основании доверенности и ордера, Балдин А.В. исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства в сумме 1 047 000 рублей, полученные от Поспеховой Л.А. являлись на самом деле оплатой стоимости ? доли в праве собственности домовладения, расположенного по адресу : <адрес>.

    ? доля в праве собственности была оценена в 2 500 000 рублей. 860 000 рублей Поспехова оплатила до 14.04.2020, оставшиеся 1640 000 руб., Поспехова оплачивала согласно графику платежей по кредитному договору, для чего перечисляла денежные средства на счет карты, оформленной на Барикову Л.В. для списания в счет погашения кредита. Для обхода преимущественного права покупки доли в домовладении заключен договор дарения от 23.04.2020 ? доли в праве собственности на домовладение.
    В связи с указанным денежные средства в сумме 1 047 000 рублей являются не неосновательным обогащением, а оплатой по договору купли-продажи. Просит учесть, что у него не было намерений передавать в дар истцу принадлежащее ему совместно нажитое имущество, согласие на заключение договора дарения было дано Бариковым после перечисления Поспеховой денежных средств в сумме 860 000 рублей.

    Ответчик Барикова Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу, представила в суд отзыв, в котором указала на признание иска, подтвердив, что бремя по оплате кредита взяла на себя ее мама, Поспехова Л.А., поскольку у них не было возможности производить платежи по кредиту, т.к. Барикова Л.В. находилась в декретном отпуске в связи с рождением второго ребенка, а ее муж Бариков имел случайные заработки, фактически она, ее муж и их дети находились на иждивении у истца.

     Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

     В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено, что ответчики Бариков А.А. и Барикова Л.В. состояли в зарегистрированном браке с 26.11.2011, который расторгнут в 03.09.2020 году.

14.04.2020 года между ПАО Сбербанк и заемщиками Бариковым А.А., Бариковой Л.В. заключен кредитный договор, согласно которому ответчиками был получен кредит в сумме 1 510 000 рублей для приобретения готового жилья.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истцом на банковскую карту ответчика Бариковой Л.В. были перечислены денежные средства в общей сумме 1 047 000 руб., а именно: 06.02.2020 - 200 000 руб., 14.03.2020-200 000 руб., 14.03.2020 - 200 000 руб., 15.03.2020 -260 000 руб., 05.05.2020- 20 000 руб., 04.06.2020-20 000 руб., 25.06.2020 - 8 500 руб., 09.07.2020    - 20 000 руб., 11.08.2020 - 5 000 руб., 02.09.2020 - 12 000 руб., 08.10.2020-    24 000 руб., 13.11.2020 - 14 000 руб., 13.12.2020 - 14 000 руб., 21.12.2020-    4 500 руб., 09.01.2021    -16000 руб., 12.02.2021- 14 000 руб., 13.03.2021    - 15000руб., которые были перечислены ответчиком Бариковой Л.В. в счет исполнения обязательств ответчиков Барикова А.А. и Бариковой Л.В., являющимися созаемщиками, по кредитному договору с ПАО Сбербанк от 14.04.2020. Первоначальная принадлежность истцу данных денежных средств установлена судом и не оспаривалась сторонами.

В обоснование требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за период с 07.02.2020 по 01.06.2021 составил 55073 рублей. Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела, не оспорен ответчиками.

Ответчик Бариков А.А., возражая против иска, ссылается на то, что денежные средства в сумме 1 047 000 рублей, перечисленные Поспеховой Л.А. на счет Бариковой Л.В. и направленные в счет исполнения кредитных обязательств, являлись оплатой Поспеховой Л.А. стоимости ? доли в праве собственности домовладения по адресу : г.Волгодонск, пер. Кирова, д. 15/2, между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых и бесспорных доказательств в подтверждение возражений суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности иска. При этом суд учитывает, что между истцом и ответчиками какого-либо договора заключено не было, факт передачи денежных средств в размере 1 047 000 рублей от истца ответчикам подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, доказательств возврата истцу денежных средств ответчиками не представлено, таким образом, ответчики без установленных законом или сделкой оснований приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств в указанном размере, в связи, с чем полученные ответчиками денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что денежные средства в сумме 1 047 000 рублей, полученные от истца, направлены на погашение обязательств супругов, то с каждого из ответчиков подлежит взысканию 523 500 рублей (1 047 000 :2), а также проценты в сумме 27 536,50 руб. ( 55 073 :2).

Рассматривая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 710 рублей, расходов на услуги представителя в сумме 30 000 рублей, суд руководствуется положениями ст. 94-100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 523 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27 536,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 855 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 572 891,50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 523 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27 536,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 855 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 572 891,50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.12.2022.

░░░░░