Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2016 от 22.11.2016

Дело № 1-95/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                                                село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики- Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом ФИО8, представителя потерпевшего ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

        установил:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, в светлое время суток при солнечной погоде, на сухом асфальтном покрытии, следуя по автодороге «Москва-Уфа» в направлении <адрес> на <данные изъяты> м, около д. <адрес> Чувашской Республики, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», горизонтальной разметкой 1.14.1, нарушив требования пунктов 14.1, 14.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, после остановки неустановленного в ходе предварительного следствия транспортного средства, следующего в попутном направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом, не принял и не смог принять меры по снижению скорости и полной остановки управляемого им автомобиля, и совершил наезд левой передней частью автомобиля на пешехода Потерпевший №1, пересекающую проезжую часть автодороги по пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения: закрытую травму головы в виде ушиба головного мозга, с повреждениями мягких тканей головы в виде ран и кровоподтеков, сочетанную с закрытой травмой левой верхней конечности в виде перелома верхней трети лучевой кости со смещением отломков, с повреждениями мягких тканей в виде ран и кровоподтека, сочетанные с повреждениями мягких тканей правой верхней конечности и правой нижней конечности в виде ран, с «ушибами» мягких тканей туловища, сочетанные с открытой травмой левой нижней конечности в виде переломов диафизов большеберцовой и малоберцовой костей голени в верхней и средней трети, со смещением отломков, заведомо влекущей за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника адвоката ФИО8 подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

    Защитник ФИО8 заявил, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защита не оспаривает и согласны с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель ФИО4, представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником; государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого по части 1 статьи 264 УК РФ.

    Суд в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения, так как условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый, защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости (л.д. 64), под наблюдением у психиатра ФИО2 не находится. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

    При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д.61), у психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 64,66), однако периодически нарушает Правила дорожного движения, многократно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в том числе ст. 12.9 ч.4 (превышение установленной скорости движения), ст. 12.18 (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам) и др. (л.д. 62).

    По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 69, 72), при этом данные старшего участкового уполномоченного полиции ОП по ФИО1 <адрес> межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 о непривлечении ФИО2 к административной ответственности не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются сведениями, предоставленными ИЦ МВД по Чувашской Республике (л.д. 62), и ГИБДД Чувашии, свидетельствующими о склонности ФИО2 к нарушению Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд находит признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

    При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 УК РФ.

ФИО2 совершено неосторожное преступное действие, законом отнесенное к категории небольшой тяжести.

    Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, учитывая мнение стороны обвинения, в том числе представителя потерпевшего, и стороны защиты по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что в целях восстановления справедливости, исправления осужденного, превенции новых преступлений необходимо ФИО2 назначить наказание в виде ограничения свободы.

     На основании ч.3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, склонного к нарушению Правил дорожного движения, многократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не имеется.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>, переданный ФИО2, подлежит оставлению у него по принадлежности.

    Руководствуясь статьями 303-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Чувашской Республики; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

    Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО2.

    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Моргаушского районного суда

    Чувашской Республики- Чувашии                                  Т.М.Салдыркина