Решение от 26.09.2011 по делу № 2-485/2011 от 26.09.2011

                                                                                                                    Дело № 2-485/2011-2м

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года                                                                                город Нижний Тагил

Мировой судья судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижнего Тагила, Свердловской области Л.И. Педан,

С участием помощника прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Колдина А.А.,

при секретаре Чабала Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила, Свердловской области в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к Пономареву Валерию <ФИО1> материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

            Прокурор Дзержинского района г. Нижнего Тагила, Свердловской области в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области обратился в суд с иском к Пономареву В.О. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 587 рублей 98 копеек, обосновав свои требования тем, что Пономарев В.О. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации. На лечение потерпевшей по данному уголовному делу - Пономаревой<ФИО> было затрачено истцом 2 587 рублей 98 копеек. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать данную сумму с ответчика.

            В судебное заседание представитель истца - Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

            Представитель третьего лица - МУЗ Центральная городская больница №1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно, причина неявки суду не известна.

Ответчик Пономарев В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не предоставил, с просьбой о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался.

            При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

            Выслушав помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Колдина А.А., изучивматериалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что согласно постановления  мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.05.2011. Пономарев В.О. признанвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ходатайству Пономаревой Г.С. уголовноедело прекращено в связи с примирением сторон (л.д.8).

Органом предварительного расследования Пономарев В.О. обвинялся в том, что в период с 20:00 часов до 21:00 часов 05.10.2010г. Пономарев В.О., находясьв квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. Дзержинского в г. НижнийТагил, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с матерью - Пономаревой Г.С.,умышленно  с силой толкнул последнюю на пол комнаты и нанес два удара ногой в область живота, причинив Пономаревой Г.С. сильную физическую боль.

Судом установлено, что Пономарева Г.С. с 14 октября 2010г. по 19 октября 2010г. находилась на стационарном лечении в МУЗ ЦГБ №1 г. Нижнего Тагила. Согласно справке, представленной Нижнетагильским филиалом Территориального Фонда обязательного Медицинского страхования Свердловской области на лечение Пономаревой Г.С. было затрачено 2 587 рублей 98 копеек.

            Таким образом, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

            Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

            ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 587 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░)   ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░