Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2023 ~ М-526/2023 от 27.02.2023

        Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего- Шеди А.В.,

при помощнике судьи Накостоевой А.Б.,

с участием представителя Главного управления МСЧ России по <адрес> и МЧС России Вышегурова А.Х., действующего на основании доверенностейот ДД.ММ.ГГГГ № и №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плиева Т. А. и Оздоева М. И. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о признании незаконными действий и возложении обязанности по исключению должности из номенклатуры должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Плиев Т.А. и Оздоев М.И. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что проходят службу в ГУ МЧС России по <адрес> в следующих должностях: Плиев Т.А. – заместитель начальника Главного управления – начальник Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>; Оздоев М.И. – заместитель начальника Управления – начальник отдела организации надзорных и профилактических мероприятий ГУ МЧС России по <адрес>.В непосредственном подчинении Плиева А.Т. находится должностьзаместителя начальника Управления – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Плиевым А.Т. подан рапорт на имя начальника ГУ МЧС России по РИ Борисова В.В. об исключении из Номенклатуры должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной <данные изъяты> Главного управления МЧС России по <адрес> должности заместителя начальника управления – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>. До настоящего времени рапорт не рассмотрен, меры по исключению должности из Номенклатуры не приняты, что послужило основанием для обращения в суд.

Полагая действия ответчика неправомерными, просят суд признать незаконным не рассмотрение ГУ МЧС России по <адрес> в лице начальника Борисова В.В. рапорта заместителя начальника ГУ МЧС России по РИ – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> Плиева Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из Номенклатуры должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной <данные изъяты> Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должности заместителя начальника управления – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>;обязать ГУ МЧС России по <адрес> исключить из Номенклатуры должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной <данные изъяты> Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника управления – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Вышегуров А.Х. исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях и ходатайстве о прекращении производства по делу.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя Вышегурова А.Х., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 6 части 1 статьи 11 Федерального закона № 141-ФЗ установлено, что сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право на доступ в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>, если выполнение служебных обязанностей связано с использованием таких сведений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 3, 5, 39, 45, 60, 6 Инструкции доступ к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты> - санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного работника со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>.

Оформление гражданам допуска к государственной <данные изъяты> осуществляется по месту работы (службы).

Решение о допуске гражданина к государственной <данные изъяты> оформляется записью в позиции 8 карточки (форма 1), которая заверяется подписью руководителя организации или уполномоченного им должностного лица и печатью организации (при наличии печати).

Решение о прекращении допуска гражданина к государственной <данные изъяты> оформляется записью в позиции 8 карточки (форма 1), которая заверяется подписью соответствующего должностного лица и печатью организации (при наличии печати).

Переоформление допуска к государственной <данные изъяты> граждан, постоянно работающих в организации, оформившей им данный допуск, не производится.

Если по характеру выполняемых должностных (специальных, функциональных) обязанностей предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>, граждане могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска к государственной <данные изъяты> по соответствующей форме.

Согласно пунктам 19, 20, 21 настоящей Инструкции перечень должностей, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной <данные изъяты>, определяется номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной <данные изъяты> (форма 3) (далее - номенклатура должностей).

Номенклатура должностей разрабатывается режимно-секретным подразделением с участием руководителей структурных подразделений и подписывается руководителем режимно-секретного подразделения.

В номенклатуру должностей включаются только те должности, по которым допуск работников к государственной <данные изъяты> действительно необходим для выполнения ими должностных (специальных, функциональных) обязанностей, в том числе должности работников, допуск которых к государственной <данные изъяты> обусловлен направлением их в другие организации для выполнения работ с использованием сведений, составляющих государственную <данные изъяты>. Количество работников, допускаемых к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>, в организациях должно быть максимально ограничено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Оздоев М.И. проходит службу в ГУ МЧС России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность заместителя начальника управления - начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>.

В связи с замещением этой должности ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен допуск к государственной <данные изъяты> по второй форме.

ДД.ММ.ГГГГ Оздоев М.И. переведен на должность заместителя начальника управления – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МЧС России по <адрес> принято решение о прекращении Оздоеву М.И. допуска к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>, обоснованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Оздоев М.И. обращался в Верховный Суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ГУ МЧС России по <адрес> о признании незаконным включения в Номенклатуру должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной <данные изъяты>, Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должности заместителя начальника управления – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> и возложении обязанностипо исключению из Номенклатуры должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной <данные изъяты>, Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должности заместителя начальника управления – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>.

Решением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГисковые требования Оздоева М.И. к ГУ МЧС России по <адрес> оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Оздоева М.И. - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что по аналогичным требованиям уже имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу в части исковых требований Оздоева М.И. о возложении на ГУ МЧС России по <адрес> обязанности по исключению из Номенклатуры должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной <данные изъяты> Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должности заместителя начальника управления – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, подлежит прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

Учитывая приведенные нормативные положения, в совокупности с установленными судом обстоятельствами, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие правовых оснований для исключения из Номенклатуры должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной <данные изъяты> Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должности заместителя начальника управления – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, суд находит требования Плиева Т.А. о признании незаконным не рассмотрение ГУ МЧС России по <адрес> в лице начальника Борисова В.В. рапорта заместителя начальника ГУ МЧС России по РИ – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> Плиева Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из Номенклатуры должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной <данные изъяты> Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должности заместителя начальника управления – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявлениеПлиева Т. А. и Оздоева М. И. в части требования о признании незаконным не рассмотрение ГУ МЧС России по <адрес> в лице начальника Борисова В.В. рапорта заместителя начальника ГУ МЧС России по РИ – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> Плиева Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из Номенклатуры должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной <данные изъяты> Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должности заместителя начальника управления – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Производство по делу вчасти требований Оздоева М. И. о возложении на ГУ МЧС России по <адрес> обязанности по исключению из Номенклатуры должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной <данные изъяты> Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должности заместителя начальника управления – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                             А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ