Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-370/2023 от 20.09.2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.09.2023 года                                                                                         <адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Шкаленкова М.В., при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев частную жалобу Шелепова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ

УСТАНОВИЛ:

Шелепов А.В обратился с заявление о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района от 12.04.2023г заявление Шелепова А.В. возвращено.

Определением мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района от 02.08.2023г Шелепову А.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12.04.2023г.

В частной жалобе заявитель Шелепов А.В. выражает несогласие с данным судебным определением от 02.08.2023г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая заявителю Шелепову А.В. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, мировой судья при вынесении определения от 02.08.2023г., сослался на то, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования.

Вместе с тем, данное суждение суда на законе и материалах дела по существу не основано, в связи с чем явно противоречит требованиям ст. 225 ГПК РФ.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав.

Из материалов дела следует, что определение о возвращении заявления Шелепова А.В. было вынесено мировым судьей единолично 12.04.2023г.

Согласно сведениям почтового идентификатора копия данного судебного определения направлена судом первой инстанции в адрес заявителя по почте только 27.04.2023г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума N 16).

Вывод мирового судьи. что ответчиком не проявлена должная заботливость и осмотрительность, не приняты меры к своевременному получению направляемой в его адрес корреспонденции в целях соблюдения требований закона, при установленных обстоятельствах настоящего дела, а именно направления копии определения, вынесенного судье единолично спустя значительное время после его вынесения, не соответствует приведенным выше разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При таких данных, определение суда от 02.08.2023г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в рамках которого заявителю Шелепову А.В. должен быть восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 12.04.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы - отменить; разрешить вопрос по существу: восстановить заявителю Шелепову А.В. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от 12.04.2023г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                   М.В. Шкаленкова