Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1466/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-51/2023

Материал № 13-1466/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                         28.08.2023

Резолютивная часть определения принята 28.08.2023.

Определение в полном объеме изготовлено 04.09.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при помощнике судьи Ходыревой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колясниковой Марины Юрьевны о распределении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

в рамках гражданского дела № 2-51/2023 Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах Колясниковой М.Ю., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Ива-Девелопмент» о защите прав потребителя. В ходе рассмотрения дела истец Колясникова М.Ю. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 139 251 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО СЗ «Ива-Девелопмент» в пользу Колясниковой М.Ю. взыскана неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Колясникова М.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО СЗ «Ива-Девелопмент» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-51/2023, указав, что в ходе рассмотрения дела она понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 700 руб. Ссылаясь на результат рассмотрения гражданского дела, заявитель считает, что имеет право на возмещение понесенных расходов за счет ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

В отзыве на заявление ООО СЗ «Ива-Девелопмент» указало, что в отсутствие оригиналов документов невозможно установить объем и качество оказанных услуг. Кроме того, рассмотренное дело не представляло особой трудности и повышенной сложности в силу однозначного правового регулирования данных правоотношений действующим законодательством. Составляя исковое заявление, истец располагал всеми доказательствами заключения договора долевого участия, оплаты стоимости объекта долевого строительства, а также иными данными, свидетельствующими о сложившихся правоотношениях между истцом и ответчиком. Помимо этого, заявителем не представлены доказательства оплаты нотариального действия на сумму 1 700 руб. С учетом изложенного, полагает, что размер представительских расходов завышен и не должен превышать сумму 2 000 руб.

Изучив материалы гражданского дела № 2-51/2023, заявление и представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя Колясниковой М.Ю. в материалы дела представлены: договор от 26.07.2022, заключенный между Шляковым М.М. (исполнитель) и Колясниковой М.Ю. (заказчик); акт об оказанных услугах от 28.02.2023, в котором содержатся сведения о получении Шляковым М.М. от Колясниковой М.Ю. денежных средств в размере 20 000 руб.

Таким образом, имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела в совокупности, позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заявителя обязанности по их оплате (ст. 56 ГПК РФ). Понесенные Колясниковой М.Ю. расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности от 26.07.2022 следует, что она выдана для участия в гражданском деле № 2-51/2023 по иску Колясниковой М.Ю. к ООО «Ива-Девелопмент». Согласно тексту доверенности, полномочия представителя Шлякова М.М. ограничены лишь представительством в судебных органах. Оригинал доверенности представлен в материалы дела. Из содержания доверенности следует, что за совершение нотариального действия уплачено 1 700 руб.

Вопреки доводам ООО «Ива-Девелопмент», Колясниковой М.Ю. доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последней на оплату услуг представителя и за нотариальное удостоверение доверенности, и их относимость к настоящему судебному делу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы заявленных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, ООО «Ива-Девелопмент» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представило, в связи с чем довод о чрезмерности понесенных судебных расходов, судом не принимается. Заявляя о том, что настоящий спор не относится к категории сложных, поскольку правоотношения сторон урегулированы нормами закона и сложившейся судебной практикой, ООО «Ива-Девелопмент» не инициировано возможность урегулирования спора с истцом во внесудебном порядке.

Судом учтено, что в основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу ст. 98 ГПК РФ положен принцип их возмещения за счет стороны, виновной в наличии спора.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг были излишними, и не подлежат оплате, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, результат его рассмотрения, фактическое оказание представителем юридических услуг: подготовка процессуальных документов, участие представителя истца в заседаниях суда, их объем и качество с учетом результата рассмотрения дела, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя и отсутствия доказательств чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Колясниковой М.Ю. с ООО «Ива-Девелопмент» судебных издержек.

Судом чрезмерность размера судебных расходов не установлена. Заявленная сумма не превышает указанные в Решениях Совета Адвокатской палаты Пермского края минимальные рекомендованные ставки вознаграждения адвокатам на 2022-2023 годы.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию частично.

Размер заявленных ко взысканию судебных расходов составляет 21 700 руб. (20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя) + 1 700 руб. расходы за нотариальное удостоверение доверенности). Поскольку истцом заявлено два требования (имущественного и неимущественного характера), то в отношении каждого требования подлежат распределению расходы по 10 850 руб.

В отношении требования имущественного характера применяется правило пропорционального распределения судебных расходов. Размер подлежащих взысканию расходов в данной части составляет 9 218 руб. 78 коп. исходя из расчета: 118 316 руб. 32 коп. (правомерно определенный размер неустойки, без учета положений ст. 333 ГК РФ, поскольку согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)) х 10 850 руб. / 139 251 руб. 83 коп. = 9 218 руб. 78 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Принимая во внимание, что вторым требованием истца является требование неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), в отношении которого не применяется правило пропорционального распределения, суд пришел к выводу о том, что в указанной части требование заявителя подлежит удовлетворению на сумму 10 850 руб.

Таким образом, с ООО «Ива-Девелопмент» в пользу Колясниковой М.Ю. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 20 068 руб. 78 коп. (9 218 руб. 78 коп. + 10 850 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Колясниковой Марины Юрьевны о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-51/2023, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ива-Девелопмент» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Колясниковой Марины Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт серии №, адрес: <адрес>) судебные расходы в размере 20 068 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи частной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Копия верна. Судья:

Судья                                Сажина К.С.