Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 (12-342/2022;) от 07.11.2022

Дело № 12-7/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2023 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Владимирова Владимира Валентиновича – Чеботаревой ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 25.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Владимирова ФИО8 ФИО7,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 25.10.2022 Владимиров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Защитник Владимирова ФИО10. – Чеботарева ФИО9. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что с указанным постановлением мирового судьи они не согласны. Мировым судьей при рассмотрении дела Владимирову ФИО11. не было разъяснено право на получение юридической помощи защитника, чем были нарушены его права. В постановлении мировой судья принимает во внимание письменное объяснение Соколова ФИО13., из которого следует, что тот двигался пешком по автодороге в попутном направлении с транспортным потоком, чем нарушил п.4.1 ПДД, то есть его виновными действиями была создана обстановка, способствующая причинению вреда. Владимиров ФИО14 управляя транспортным средством, почувствовал удар с правой стороны, увидел, что повреждено зеркало, остановился, включил аварийную сигнализацию, увидел, что отсутствует пластик, вышел из автомобиля, посветил телефоном, поставил зеркало на место, сел и уехал. После удара ему показалось, что он столкнулся с птицей или дорожным знаком, пешехода не видел, некоторое время оставался на месте, к нему никто не подходил, криков он не слышал, пластиковую часть зеркала искать не пошел, было темно, он хотел спать, он сел в автомобиль и поехал домой. У Владимирова ФИО12 не было умысла на оставление места ДТП, что подтверждает также незначительность повреждений транспортного средства, нет доказательств, что он знал о факте столкновения. В связи с чем, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отсутствует. Мировой судья ссылается на схему ДТП, которая составлена в отсутствие Владимирова ФИО16 протокол об административном правонарушении, в котором, якобы зафиксировано административное правонарушение, при этом, административное расследование не проводилось, о чем свидетельствует то, что постановление № и постановление мирового судьи вынесено в один день 25.10.2022, следовательно данные документы не являются допустимыми доказательствами по делу. Мировой судья при вынесении постановления не учел, что Владимиров ФИО15. работает водителем, лишение права управления транспортными средствами может повлечь утрату единственной возможности поддержать семью, поставив ее в затруднительное материальное положение. Полагает, что к смягчающим обстоятельствам следует отнести, что он является водителем на личном автомобиле, и данный заработок является его единственным источником дохода. Полагает, что вина Владимирова ФИО17. в совершении административного правонарушения не доказана, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо постановление изменить, назначить наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток.

В судебном заседании Владимиров ФИО18. и его защитник Чеботарева ФИО19. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснили, что факт ДТП отсутствовал, поскольку пешеходу Соколову ФИО20. телесные повреждения причинены не были, что подтверждается постановлением от 30.11.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Владимирова ФИО21. Он (Владимиров) работает бригадиром на буровой установке, ему для работы необходим личный автомобиль, в связи с чем, лишение права управления транспортными средствами может повлечь лишение его источника дохода.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, исследовав материалы административного дела и материал по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.24, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:12 часов Владимиров ФИО22., управляя автомобилем марки «Mitsubishi», государственный регистрационный знак №, на 12 км + 310 м автодороги «Емельяново-Никольское-Талое» в Емельяновском районе Красноярского края, допустил наезд на пешехода Соколова А.В., причинив ему телесные повреждения (ушиб мягких тканей плеча и плечевого пояса слева), в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства, установленные мировым судьей, полностью подтверждаются доказательствами по делу: протоколом 24ТУ №289812 от 25.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; рапортом ДЧ МО МВД России «Емельяновский» от 23.10.2022 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:18 часов поступило сообщение СМП (скорой медицинской помощи) о поступлении в медицинское учреждение Соколова А.С. с диагнозом: ушиб мягких тканей нижней трети правого плеча; справкой о ДТП от 25.10.2022, в которой зафиксировано, что автомобилю «Mitsubishi», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП причинено техническое повреждение правого бокового зеркала; схемой ДТП от 23.10.2022, составленной с участием пешехода Соколова ФИО24., в которой зафиксировано место наезда на последнего (на обочине проезжей части), а также указано об обнаружении осколков зеркала; письменным объяснением Соколова ФИО23. от 23.10.2022 и его объяснениями в судебном заседании у мирового судьи, приведенными в постановлении, из которых следует, что 23.10.2022 в 19:12 часов он в пешем порядке двигался по автодороге «Емельяново-Никольское-Талое» в попутном направлении с транспортным потоком, приблизительно в 1,5 м правее проезжей части, когда последовал удар в левую руку, от которого он упал на землю, после падения он встал, увидел отъезжающий автомобиль, предположительно, пикап, серого либо светло-голубого цвета, он (Соколов) кричал об остановке и махал руками, но наехавший на него автомобиль продолжил движение, игнорируя его, в результате ДТП у него повреждена левая рука; справкой №3541, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 часов Соколов ФИО25 обратился в приемный покой КГБУЗ «Емельяновская районная больница», ему поставлен диагноз: ушиб мягких тканей плеча и плечевого пояса слева.

Доводы Владимирова ФИО26 и его защитника, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей процессуальных нарушений допущено не было. Владимирову ФИО27 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том, числе, право осуществлять реализацию своих прав с помощью защитника, что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении и в протоколе разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Владимирова ФИО28 Схема ДТП составлена 23.10.2022 с участием пешехода Соколова ФИО30., поскольку водитель Владимиров ФИО29. с места ДТП скрылся. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Факт наезда водителя Владимирова ФИО31. на пешехода Соколова ФИО32 подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшего о том, что Владимиров В.В. не остановился после наезда на него, а сразу уехал с места ДТП, оснований не имеется. Доводы Владимирова В.В. о том, что он не видел, что наехал на пешехода, а сам факт наезда на пешехода отсутствовал, суд оценивает критически, учитывая, что в результате ДТП пешеходу были причинены телесные повреждения, а автомобиль Владимирова ФИО36 имеет технические повреждения. Постановлением заместителя начальника ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 30.11.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Владимирова В.В. не по тому основанию, что Соколову ФИО35. не были причинены телесные повреждения, а по тому основанию, что причиненные телесные повреждения не повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 25.10.2022 Владимиров В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за допущенное 23.10.2022 нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, а именно: за движение по обочине, в результате чего был совершен наезд на пешехода Соколова ФИО33 Решением заместителя начальника ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» данное постановление оставлено без изменения, жалоба Владимирова ФИО34. без изменения.

Доводы о нарушении ПДД РФ Соколовым ФИО37 оценке не подлежат, поскольку данное обстоятельство не подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности все выше приведенные доказательства, судья приходит к выводу, что, вопреки доводам жалобы, факт совершения наезда на пешехода Соколова ФИО38. и последующее умышленное оставление места ДТП водителем Владимировым В.В. полностью нашло свое подтверждение.

При назначении наказания мировым судьей соблюдены требования ч.1, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вопрос о применении закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, может быть разрешен, только если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В данном случае, административный арест является более строгим видом наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в связи с чем, в отсутствие жалобы потерпевшего, положение лица, привлеченного к административной ответственности, не может быть ухудшено.

Постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 25.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Владимирова ФИО40 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу защитника Чеботаревой ФИО39 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Сарайчикова