Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2022 (2-3362/2021;) ~ М-566/2021 от 29.01.2021

78RS0005-01-2021-000731-39

Дело № 2-42/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 января 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Баганец Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Воробьевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Воробьевой Т.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 26.10.2011 года в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей

Свои исковые требования обосновывает тем, что 26.10.2011 года между ПАО НБ Траст и ответчиком был заключен кредитный договор № о

предоставлении должнику кредита в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 17.10.2019 года ПАО НБ Траст уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-03-УПТ. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания остальной части задолженности. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. (л.д.3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик Воробьева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.10.2011 года между ответчиком и ОАО НБ ТРАСТ сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком возврата 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка по договору составляет 25.50% годовых (л.д.14).

Погашение кредита по договору осуществлялось равными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.17-18).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, сумму кредита и начисленные проценты не возвратил.

17.10.2019 года между ПАО НБ ТРАСТ и ООО Югория заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 6), задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2114116, 25 рублей. Истец просит взыскать 4,7% от общей суммы образовавшейся задолженности: (804908,58 рублей-основной долг-4,7%-38073,05 рублей; 1309207,67 рублей проценты -4,7%-61926,95 рублей). Всего ко взысканию подлежит сумма в размере 100 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с Воробьевой Т.В. задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 коп. (л.д.10,11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к Воробьевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Татьяны Васильевны в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 (ноль) копеек.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2022 года