Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2023 от 11.01.2023

Мировой судья Склёмина Ю.А.                            Дело № 11-1-32/2022

№ 2-1880/2022

42MS0134-01-2022-000381-92

Апелляционное определение

01 февраля 2023 года                              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Займ-Экспресс к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Займ-Экспресс (далее – ООО МКК Займ-Экспресс) обратилось к мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма займа – 11 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 410 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 090 руб., расходов на оплату государственной пошлины – 1 025 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа № сроком до
ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования займом в размере 11 000 руб. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaim-express.ru, путем подписания ответчиком аналогом собственноручной подписи (АСП Заемщика 420209). Истец предоставил сумму займа ответчику, исполнив свою обязанность по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

В возражениях на иск ответчик просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что истец не представил допустимых и относимых доказательств, в подтверждение заявленных требований, ссылаясь на досудебное исследование
ООО «Лаборатория технических экспертиз транспортных средств».

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены,
с ФИО1 в пользу ООО МКК Займ-Экспресс взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 руб., из которых задолженность по основному долгу – 11 000 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –
3 410 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 090 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 025 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой, считая его незаконным, необоснованным, просит отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о заключении договора не доказан, как и не доказан факт получения кредитной карты на имя ответчика и получения ответчиком денежных средств, принадлежности ему счета для зачисления денежных средств, что, по мнению автора жалобы, указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении кредита на банковский счет ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа №, на основании которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 11 000 руб. под
365 % годовым со сроком их возврата ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере 14 410 руб. (л.д. 5).

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил сведения о перечислении денежных средств через систему интернет-платежей Бест2пей ответчику в рамках данного договора с указанием операции № (л.д. 4). Ответчик данные обстоятельства оспаривает в апелляционной жалобе.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции истребовал сведения о перечислении денежных средств истцом.

Согласно ответу ООО «Бест2пей», ДД.ММ.ГГГГ выполнена успешно и
без ошибок при ее выполнении операция № по перечислению денежных средств в размере 11 000 руб. на карту № с указанием договора
№ (л.д. 149).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», карта № открыта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 153), что соответствует данным ответчика по настоящему гражданскому делу.

Согласно приложенной ПАО «Сбербанк России» к ответу выписке по данной карте со счетом 40№, ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление на данный счет ответчика денежных средств в размере 11 000 руб. (л.д. 154).

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем на основании статьи 432 ГК РФ данный договор считается заключенным, а доводы автора жалобы являются в данной части необоснованными.

На основании пунктом 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Порядок регистрации заемщика, процедура получения займа и исполнения по нему обязательств детально регламентированы в индивидуальных условиях договора займа, общих условиях договора потребительского займа (л.д. 8).

Данные документы имеются в материалах дела, что опровергает противоположные доводы жалобы.

В результате договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений, что опровергает доводы автора жалобы об отсутствии доказательств заключения договора займа с ответчиком.

Как следует из условий договора займа, ответчик обязался возвратить полученный займ ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 1 % в день (365% годовых) единовременным платежом в размере 14 410 руб.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья принял законное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № в исчисленном им размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ФИО1 на незаверенную надлежащим образом копию экспертного исследования ООО «Лаборатория технических экспертиз транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, поскольку специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, исследовал лишь договор займа, в то время как ответчик не был лишен возможности, в том числе при наличии представителя, ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, при проведении которой исследуются все материалы дела, а в случае необходимости истребуются и дополнительные материалы.

Представленные истцом документы соответствуют требованиям части 2
статьи 71 ГПК РФ, поскольку надлежащим образом заверены подписью и оттиском печати.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции.

Несогласие автора жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░