Решение по делу № 1-68/2017 от 29.08.2017

Дело № 1-68/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года г.Ижевск

Мировой судья судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики, Токарева В.И., единолично, при секретаре Лавровой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Прокашевой Е.С.,

подсудимого Агеева С.А.1, его защитника Батаковой Е.В.2, предъявившей удостоверение №1222 УМЮ РФ по УР от 07 августа 2014 года и ордер №008604/9512,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Агеева С.А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: г<АДРЕС>, ранее судимого:

1. 15 марта 2010 года мировым судьей Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году ограничения свободы;

2. 05 апреля 2011 года Октябрьским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» , ст.226 ч.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. С применением ст.70,71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 15 марта 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 29 января 2016 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА7> в вечернее время, но не позднее <ДАТА> у Агеева С.А.1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома <НОМЕР>, будучи подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 02.04.2017 года за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Агеев С.А.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА7> в вечернее время, но не позднее <ДАТА>, находясь у дома <НОМЕР>, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак О 414 ТН 18, принадлежащим Баушкинер Н.В.4, завел двигатель и начал движение.

После чего Агеев С.А.1, действуя в продолжение своих преступных намерений, находясь за управлением указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам г. <АДРЕС>, где на проезжей части у <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР около <ДАТА> <ДАТА10>

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ДАТА7> с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-К», номер прибора 904484 у Агеева С.А.1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0,825 мг/л, то есть Агеев С.А.1 <ДАТА7> до <ДАТА> управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

Органами предварительного расследования Агееву С.А.1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Агеев С.А.1 с данным обвинением полностью согласился, вину признал.

Дознание по делу производилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В связи с чем, на основании ч.1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Защита не заявила о нарушениях прав подсудимого в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

В соответствии с п. 2 ст. 226.9 приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Мировой судья, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, подтвержденного указанными в обвинительном постановлении доказательствами, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Агеева С.А.1по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследованы в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, которые судом учитываются при определении вида и меры наказания в отношении подсудимого.

 Принимая во внимание данные о личности Агеева С.А.1, состоящего на диспансерном учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» (л.д.68), заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА11> №17/2484  (л.д.71-72), поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Агеев С.А.1 является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При избрании вида и меры наказания за преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом также принимается во внимание личность подсудимого, который вину признал, ранее судим (л.д.55),состоитна учете в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница М3 УР» (л.д.68), в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д.53), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд считает смягчающими наказание обстоятельствами.

Судом в судебном заседании установлено, что осужденный совершил преступление в период непогашенной судимости, то есть в его действиях имеется простой рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Указанное, является обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При изложенных обстоятельства суд не применяет правила ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а так же иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Также суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что наказание Агееву С.А.1  должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку в действиях Агеева С.А.1 имеется рецидив преступлений. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств,    желание Агеева С.А.1 встать на путь исправления, мировой судья считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением  свободы с возложением на Агеева С.А.1 дополнительных обязанностей. 

При определении размера дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, судом учитываются как обстоятельства совершенного преступления, так и личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката за участие в деле по назначению - на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Агеева С.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за которое назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного в течение 20 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по месту проживания, ежемесячно являться на  регистрацию в сроки, установленные им, не менять места жительства без письменного  уведомления органа, ведающего исправлением осужденных. 

Меру пресечения Агееву С.А.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств нет.

Оплату труда адвоката за участие в деле по назначению произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а также на него может быть принесено апелляционное представление в Первомайский районный суд г.Ижевска через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                   В.И.Токарева